La comisionada de la SEC, Hester Peirce, ha expresado públicamente su desacuerdo con otro rechazo de los ETF de bitcoin.

En una larga nota oficial publicada en el sitio web de la SEC, Peirce expresó su desacuerdo específicamente con el enfoque de la agencia con respecto a estos productos basados en bitcoin, describiéndolo como “frustrante porque muestra un comportamiento testarudo ante la innovación”.

Luego agrega:

“La ironía es que, al adoptar este enfoque, la Comisión vaga por el territorio ilimitado y peligroso de la regulación del mérito para el cual la Comisión está mal equipada. Debido a que la orden de la Comisión aplica un estándar inapropiado bajo la Sección 6 (b) (5) de la Ley de Intercambio, disiento respetuosamente”. 

En realidad, el aspecto irónico es, sobre todo, el hecho de que Hester Peirce es miembro de la misma Comisión que ha rechazado la enésima solicitud de emitir ETF de bitcoin, que tal vez sea la razón por la que decidió publicar esta nota que es claramente contraria a la decisión.

De hecho, la SEC rechazó recientemente otra propuesta para poner en el mercado un producto basado en bitcoin, que cotiza en una bolsa de valores nacional bajo su control.

Ahora está bastante claro que la agencia tiene arraigados prejuicios contra estos instrumentos, particularmente debido al riesgo de manipulación del mercado de bitcoin.

A este respecto, Peirce afirma:

“Esta línea de desaprobaciones me lleva a concluir que esta Comisión no está dispuesta a aprobar el listado de ningún producto que brinde acceso al mercado de bitcoin y que ninguna presentación cumplirá con los estándares siempre cambiantes que esta Comisión insiste en aplicar a bitcoin”. 

Estas palabras no solo son explicativas, sino que también son muy claras. No menos importante porque la otra Comisión de Mercados de Futuros de EE.UU., La CFTC, no solo ya aprobó varios productos financieros basados ​​en bitcoin, sino que también expresó cierta incredulidad hacia la actitud de la SEC.

Las palabras de Hester Pierce son, de hecho, una acusación bastante dura y directa contra esos prejuicios que parecen ser la verdadera causa de la obstinación de la SEC al no querer abrirse a este nuevo mundo, incluso en algún momento ella misma dice:

“Reconozco que la innovación implica riesgos, pero son los inversores los que deben elegir los ganadores y los perdedores del mercado. Los reguladores no deben impedir la elección del inversor; más bien, deben asegurarse de que los inversores tengan acceso a divulgaciones precisas sobre la gama de productos disponibles, incluidos sus riesgos”.

Si bien es cierto que el trabajo de la SEC es proteger a los inversores, los comentarios de Pierce, junto con lo que ya ha hecho la CFTC, muestran que si la SEC quisiera hacerlo, se podrían tomar medidas en esta dirección.

Por lo tanto, la de la Comisión de Bolsa y Valores parece más una decisión arbitraria y discrecional que el resultado de un estudio cuidadoso de la industria y una mera aplicación de las normas vigentes.

En resumen, no todos los inversores son como Warren Buffett, y esto quizás no esté claro para todos. La actitud de la SEC hacia la innovación financiera parece similar a la de los inversores de la vieja escuela como Buffett, que son reacios a profundizar en la innovación tecnológica.

“Erigir impedimentos, limitar la libertad de las personas para elegir por sí mismos y resistir la innovación no logra ninguno de estos beneficios. En cambio, demuestran que la Comisión no está preparada para enfrentar y aprovechar las nuevas oportunidades que podemos esperar que desarrollen los empresarios. Mientras tanto, los inversores estadounidenses seguirán buscando acceso a los productos que quieran, pero sin las protecciones alardeadas de nuestras leyes de valores, mientras que los empresarios estadounidenses buscarán su fortuna en otros lugares, llevando consigo su talento e ingenio”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here