Robert Sharratt, CEO de Reassure Financial, ha emitido una reprensión mordaz a los argumentos de que la red de Bitcoin es (o será) una fuente importante o de gran tamaño de contaminación global. Tales argumentos se cristalizaron más bruscamente a fines de 2018, cuando un informe en la revista científica Nature afirmó que “las emisiones de Bitcoin por sí solas podrían impulsar el calentamiento global por encima de 2°C“
El desmontaje por parte de Sharratt de las fuentes y la metodología del artículo de Nature, ampliamente divulgado, se suma a otras críticas al artículo que se han publicado desde entonces: el reciente informe de CoinShares reporta que casi el 80% del consumo de energía de Bitcoin proviene de energías renovables.
Basándose en lo que él dice es una amplia experiencia y conocimiento en la distribución de sistemas eléctricos de sus años como banquero de inversiones, las críticas de Sharratt van incluso más allá de las de CoinShares. Identifica y se enfoca en la fuente particular, y en su opinión extremadamente amateur, que terminó siendo la referencia principal no solo para el artículo de Nature, sino para un artículo en Joule, otra revista científica, así como artículos en Forbes, Bloomberg, The Economist, The Times, Vox, The Independent, The Guardia , The New York Times, etcétera.
En particular
Las fallas en el artículo de Nature se deben principalmente a Alex de Vries, un “Consultor de Datos y Especialista en Cadenas de Bloques” con sede en los Países Bajos, quien escribió el artículo original en Joule. Los datos en los que se basan estos dos artículos científicos son, según Sharratt, “tan poco científicos y poco éticos como puedas obtener”.
El problema es que De Vries deriva sus datos de producción de energía, los mismos datos utilizados por dos revistas científicas y varios medios de noticias importantes y respetables, no de fuentes directas, sino que asume las cifras de una parte privada de la cantidad de recompensas que los mineros utilizan para conservar sus operaciones. O, como lo expresa Sharratt, citado extensamente:
El índice de consumo de energía de [de Vries] comienza con la producción financiera (es decir, los ingresos y costos para los mineros que mantienen la arquitectura de Bitcoin) y luego devuelve los aportes técnicos a estos estados financieros (es decir, la cantidad de electricidad consumida). Entonces, él tiene estos resultados financieros, ¿verdad, y los pone a disposición? Bueno, no otra vez. Él tampoco tiene esta información. Entonces, su metodología, si puede llamarlo así, es hacer suposiciones para la información financiera que él no tiene, para luego derivar el volumen técnico. El método de derivación también se basa completamente en sus suposiciones. Lo que él acaba de compensar con el aire; no se basan en absoluto en ningún dato empírico alguno. Robert sharrat
Sharratt también habla de la suposición perezosa, reproducida en los medios, de que la mayor parte de la minería de Bitcoin ocurre en China utilizando la energía producida por las centrales eléctricas de carbón sucio. Se une a CoinShares para rechazar esta afirmación, citando a un ex colega que dijo que la idea es “obviamente inventada por alguien que no conoce a la industria de la energía en China”.
CoinShares, de hecho, encontró que el 95% de la minería china se produjo en la provincia de Sichuan, donde están vigentes las políticas de “reducción“. En los últimos años, el gobierno chino ha invertido tanto en energía renovable que algunas regiones producen mucha más energía de la que pueden consumir, debido, como escribe Sharratt, al hecho de que “las pérdidas en la línea de transmisión a menudo hacen que no sea posible transportar el suministro de electricidad a donde se demanda”.
Por esta razón, los mineros han gravitado en tales regiones de producción de energía renovable. Y, de hecho, CoinShares también descubrió que la extracción de Bitcoin se está extendiendo rápidamente a otros países debido a una “combinación de electricidad abundante y barata, una regulación más amigable, conexiones rápidas de Internet y, en menor grado, climas más fríos”.
Sharratt finalmente concluye que, por lo general, “los blogs especulativos de baja calidad escritos desde el hogar por personas totalmente imparciales que no saben nada sobre la industria de la que están hablando simplemente serían ignorados”. Pero este estándar de búsqueda de la verdad, él piensa, simplemente no se aplica a la industria de las criptomonedas.
