La carnicería de Terra LUNA y UST ha sacudido la fe del mercado de criptomonedas y más allá en las monedas estables. Sin embargo, los líderes de los otros proyectos líderes de monedas estables quieren que sepa que no se parecen en nada a UST y que no todas las monedas estables son iguales.
Como Criptoinforme ha cubierto constantemente la semana pasada, LUNA se estrelló y parecía dirigirse a cero en una espiral de muerte y no ha podido funcionar como se esperaba como una clavija para UST. En el momento de la publicación, UST ha bajado a $0,17 después de perder el 83 por ciento de su valor en la última semana. LUNA, por otro lado, ha bajado de $85 a cotizar ahora a $0,0002276.
Esta caída es suficiente para generar dudas sobre la idea de las monedas estables, pero Dan Disparte, el director de estrategia de Circle, quiere que todos sepan que no todas las monedas estables son iguales. Circle es la compañía detrás de USDC, la segunda moneda estable más grande del mercado con una capitalización de mercado de $50 mil millones. Durante la carnicería, el USDC logró mantener su paridad de $1. A diferencia de UST, USDC está totalmente respaldado por dólares (y otros activos) en reserva.
En una entrevista, Disparte dijo que es imperativo que, como comunidad criptográfica, establezcamos una distinción entre las monedas estables respaldadas por activos y sus contrapartes algorítmicas. Si bien esta distinción puede ser clara para aquellos que conocen las criptomonedas, puede que no sea tan obvia para las personas que no usan criptomonedas y los reguladores.
Él comentó:
Creo que hay una conversación sobre la disociación; que el término de arte ‘stablecoin’ probablemente haya seguido su curso. Justifica una discusión sobre si las monedas estables algorítmicas pertenecen incluso a la clase de instrumentos que están sujetos a las regulaciones existentes. ¿Pertenecen dentro del perímetro que toca a los consumidores reales y los pagos reales?
Las monedas estables respaldadas por activos también tienen sus propias controversias. Tether, por ejemplo, ha sido acusado de prestar dinero a su empresa hermana Bitfinex sin informar a los inversores, así como de afirmar que su moneda estable USDT no está totalmente respaldada, aunque ha negado las acusaciones. Se suponía que las monedas estables algorítmicas eliminarían tales inconsistencias al eliminar la entidad central y relegar todo el proceso a las matemáticas, los algoritmos y la teoría de juegos. A la luz de los acontecimientos recientes, esta puede no ser la respuesta.
Estable solo de nombre
USDC no es el único proyecto de moneda estable que se está distanciando de la debacle de UST. Tether, que es el proyecto de moneda estable más grande, tampoco quiere tener nada que ver con el proyecto fallido de Terra. Hablando en un Twitter Space reciente, Paolo Ardoino, director de tecnología de Tether y Bitfinex, dijo que debe haber una separación entre las monedas estables algorítmicas y respaldadas por activos.
Nos gustaría ver una categorización de las monedas estables, donde, por supuesto, están las monedas estables centralizadas, y Tether es la más grande, y hay monedas estables algorítmicas. Creo que es muy importante que la protección del cliente tenga algún tipo de directrices.
Tether tiene una capitalización de mercado de $76,6 mil millones, lo que la convierte en la tercera criptomoneda más grande después de Bitcoin y Ethereum. USDT también es extremadamente popular entre los comerciantes y el día pasado registró un volumen de transacciones de $72 mil millones, más que los siguientes cinco criptos combinados.
Ardoino quiere que los reguladores traten las monedas estables algorítmicas de manera diferente a Tether y otras respaldadas por activos. Hasta ahora, los reguladores se han centrado en lo último y han tenido un punto ciego para lo primero, afirmó.
Esos son los que están explotando, así que creo que es un problema de asociación. Es un problema ‘estable en el nombre solamente’. Pero el riesgo que se ha manifestado es exactamente por qué es importante la conversación política sobre este tipo de cuestiones.
Incluso entre las monedas estables algorítmicas, todavía existen diferencias entre los diferentes proyectos, agrega Fernando Martinelli. Fernando es el CEO de Balancer Labs, un creador de mercado automatizado basado en Ethereum en el espacio DeFi con más de $2.2 mil millones en valor total bloqueado.
Dijo:
“Siempre ha habido un signo de interrogación dentro de esa categoría de monedas estables algorítmicas. No se puede saber si una moneda estable algorítmica no tiene sustancia o no está bien diseñada. Hay algunos que son algorítmicos que están colateralizados en un alto grado, pero no sobrecolateralizados”.
Entonces, ¿qué camino para las monedas estables algorítmicas ahora? UST puede haber arruinado las perspectivas de otras monedas estables similares en el futuro previsible. El jurado aún está deliberando sobre si todo el campo ha fallado o si esto fue exclusivo de UST.
John Paul Koning, un investigador en economía monetaria, cree que es lo primero y que la idea resultó ser una catástrofe.
Es hora de dejar de ver las monedas estables algorítmicas como desafíos de ingeniería (“pensar que después de algunas fallas, habrá un producto iterativo exitoso”) y, en cambio, comenzar a verlas como productos fundamentalmente defectuosos (es decir, no más ingeniería no puede arreglarlos).
