Más del 70% de todos los validadores de Ethereum ahora cumplen con las sanciones impuestas por la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC). El contrato inteligente sancionado por la red de Ethereum, un mezclador llamado Tornado Cash, se colocó en la lista de sanciones de EE. UU. en agosto, y los validadores comenzaron a denegar transacciones hacia y desde el contrato inteligente poco después.
El más conocido de estos, el proveedor de infraestructura de nodos Ethereum con sede en EE. UU. Infura de ConsenSys, comenzó a censurar Tornado a los pocos días de la sanción.
Desde entonces, la cantidad de validadores de red que censuran transacciones ha llegado al punto en que más de 2/3 de la red no procesará una transacción de Tornado Cash.
La razón parece ser el Miner Extraction Value (MEV), que ha desarrollado un efecto muy centralizador en Ethereum.
Manipulación, corrupción, engaño y abuso de poder
Como los validadores pueden decidir el orden de las transacciones y, de hecho, si incluir transacciones en bloques, pueden priorizar su propia transacción para comprar un token a un precio más bajo antes que su ‘cliente’ y luego vendérselo a ese ‘cliente’ en el próximo bloque de transacciones, obteniendo una ganancia.
Los desarrolladores de Ethereum aún no han encontrado una manera de ejecutar transacciones por orden de llegada, por lo que la solución elegida fue abrir este MEV para que cualquiera pueda sugerir cambios.
Un validador que quiera participar en lo que efectivamente es trampa y abuso de poder debe transmitir su bloqueo al MEV, que luego hace el trabajo sucio.
El problema es que hay muy pocos de estos relés, y muchos de ellos están en los EE. UU., por lo que cumplen.
El más utilizado es Flashbots, que afirma ser utilizado por más del 90% de los validadores, probablemente porque fue uno de los primeros y es de código abierto.
“El relé mev-boost es un mediador de confianza entre los productores de bloques y los constructores de bloques. Permite que todos los validadores de prueba de participación de Ethereum ofrezcan su espacio de bloque no solo a Flashbots sino también a otros constructores”, dicen.
En la práctica, esto se traduce en que ethereum tiene alrededor de 20 validadores de toma de decisiones a pesar de que tiene medio millón de validadores activos.
E incluso entonces, los verdaderos tomadores de decisiones eclipsan a Flashbots y luego a los competidores más pequeños que aparecieron, aunque solo en lo que respecta a ordenar y agregar transacciones.
Esto es en el curso normal, cuando no hay problemas. Si surgen problemas, ese medio millón puede elegir o cambiar sus entidades de participación, y esas entidades de participación pueden elegir su relevo MEV.
Entonces no es un diseño rígido, sino muy dinámico, sin embargo, en la práctica tienes inercia y mucho más con Coinbase por ejemplo censurando el 71% de las transacciones.
El cofundador de Coinbase, Brian Armstrong , declaró anteriormente que cerraría el servicio de stake que proporciona Coinbase, en lugar de censurarlo a nivel de validador. Aunque calificó esto con “Creo” y sugirió otras opciones posibles, como desafíos legales.
El hecho de que Coinbase no censure por completo muestra que se está arriesgando, y teniendo en cuenta que Coinbase tiene un ejército de abogados, el consejo legal es presumiblemente que las sanciones de la OFAC no se aplican a nivel de protocolo.
Esto deja muy claro por qué Flashbots o Infura piensan lo contrario, pero el uso de Coinbase (presumiblemente) Flashbots podría ser una forma de que realmente no censuren mientras censuran.
Esta falta de resistencia de los actores a nivel de protocolo de ethereum es un poco sorprendente porque tiene que haber neutralidad a nivel de protocolo.
La cadena de bloques debería ser un espacio en el que incluso los países en guerra puedan realizar transacciones, al igual que con el oro. Es posible que tenga juicios por encima de este protocolo básico, pero en lo que respecta a la base en sí, debe tratarse como oro: una herramienta neutral.
MEV, por lo tanto, no solo equivale básicamente a robo, sino que también es una herramienta altamente centralizadora que debe contrarrestarse eliminando de alguna manera la capacidad de las partes interesadas para solicitar transacciones.
Esto tiene el problema de que elimina las tarifas, pero Ethereum proporciona recompensas al crear esencialmente más ETH.
Por lo tanto, los participantes son un problema menor que el correo no deseado, donde simplemente puede obstruir la red, pero esto tiene una solución fácil al establecer una tarifa de red plana a nivel de protocolo.
Más bien, el mayor problema es qué es exactamente lo que se ‘ve por primera vez’, considerando que los nodos pueden ver cosas diferentes. Puede resolver esto al tener una solución de prueba de trabajo, o participación, tener pequeños bloques dentro de un bloque, una solución que potencialmente puede resistir cualquier intento de manipulación humana, sin dejar de querer que la red funcione, incluso si de alguna manera hemos caído en una dictadura completa (Dios no lo quiera).
El problema sería que esta red obviamente sería muy, muy lenta y los requisitos de recursos para bloques para cada transacción serían muy, muy altos. Entonces, probablemente haya una solución tecnológica extrema, pero una solución mucho más fácil es simplemente no usar Flashbots en absoluto; o como validador, no se preocupe por los Flashbots y simplemente vaya a un grupo que no los use o haga una apuesta sin usarlos.
Todavía es el 70% de la red, no el 100%. Las transacciones aún se están moviendo hacia y desde Tornado Cash. Tampoco es lo suficientemente controvertido como para que a la mayoría le importe, por lo que no es tanto que la red lo esté censurando, sino más bien que algunas personas están pasando por inercia.
Esta ‘censura’ actualmente equivale a esperar unos minutos en lugar de unos segundos para que se confirme su transacción.
Además, si valora tanto la privacidad que desea utilizar un contrato sancionado, puede intentar pagar una tarifa lo suficientemente atractiva para que los validadores argumenten el principio de neutralidad en lugar de la inercia.
Sin embargo, ese porcentaje puede aumentar, pero incluso al 80%, espera un poco más. Entonces, desde el punto de vista de las sanciones, no es efectivo porque los fondos aún se están moviendo.
Presumiblemente, siempre habrá un 20% que los mantendrá en movimiento, pero incluso si llegamos al 100%, alguien puede simplemente bifurcar el contrato y lanzar uno nuevo, o 1000 de ellos, y volveremos a no tener una solución técnica.
Por esa razón, a menos que caigamos en una dictadura, no esperamos que ningún validador rinda cuentas por simplemente procesar transacciones a ciegas.
Además, ejecutar un nodo ‘criminal’ no sería tan difícil, especialmente a nivel mundial y por una buena tarifa, por lo que es un poco inútil, pero Ethereum está pasando por una especie de prueba con respecto a su resistencia a la censura y si puede soportar esa prueba puede ser importante en los próximos años cuando se abuse del poder.
Ahora puede ser algo que a poca gente le importe, pero si el método funciona, podría aplicarse cada vez más. Haciendo un balance cuidadoso para mostrar que sí, no vamos a desafiarlo, ya que esto es ley penal, pero la tecnología es realmente neutral a nivel técnico.
