En un trabajo de investigación publicado la semana pasada, el investigador y profesor asociado del CNRS en el Centro Berkman Klein para Internet y Sociedad en la Universidad de Harvard, Primavera De Filippi, escribió sobre las trampas de Bitcoin, la tecnología blockchain y la gobernanza descentralizada. En el documento, Filippi, miembro del Consejo del Futuro Global sobre Tecnologías Blockchain en el Foro Económico Mundial, dijo que blockchain tiene el potencial de interrumpir muchos sectores de actividades que actualmente dependen de una autoridad confiable al eliminar la necesidad de un intermediario.
Afirmó que la innovación más importante de la tecnología blockchain fue que nos permite experimentar con nuevas estructuras organizativas que son “más transparentes y menos jerárquicas de lo que estamos acostumbrados”. Sin embargo, ella también cree que existen limitaciones para la gobernanza descentralizada y Las afirmaciones de los defensores de que blockchain promueve la autonomía.
Posteriormente señaló que las últimas dos décadas han demostrado cómo la colaboración descentralizada hace posible lograr cosas que serían “realmente difíciles de lograr” dentro de una sola empresa u organización.
Además, dijo que el problema con el modelo tradicional de crowdsourcing es que el valor producido por la multitud no se comparte por igual entre la plataforma y los contribuyentes, y que blockchain puede permitir una redistribución de valor más igualitaria entre quienes han contribuido. Sin embargo, también afirmó que el gobierno de la mayoría de las redes o aplicaciones basadas en blockchain está altamente centralizado y que es difícil discernir el grado real de descentralización que caracteriza a estas redes debido a su naturaleza seudónima.
“Una investigación más exhaustiva podría revelar que la gobernanza de estas redes a menudo está más centralizada de lo que podría parecer a primera vista”.
“Cuando observamos más de cerca la forma en que opera Bitcoin, no lleva mucho tiempo darnos cuenta de que su gobierno está realmente bastante centralizado”, dijo, y explicó que solo hay unos pocos desarrolladores que tienen el conocimiento, la experiencia y el poder necesarios para decidir sobre la evolución del protocolo Bitcoin. Además, explicó que, aunque teóricamente descentralizado, “el protocolo para validar las transacciones hoy se ha concentrado en algunos grandes grupos mineros, que actualmente controlan una gran mayoría de la red”.
Filippi también dijo que la razón principal de esta tendencia hacia la centralización es que el proceso minero se basa en la prueba de trabajo, que ha “convertido la red en un mercado altamente concentrado, controlado por unos pocos actores oligopólicos”.
“Sin ninguna intervención gubernamental, los mercados pueden ser fácilmente manipulados por actores poderosos, y la ley de la oferta y la demanda no siempre puede conducir al resultado más efectivo para una sociedad democrática”.
Sin embargo, vale la pena señalar que en el momento de la escritura, ningún grupo de minería contribuye a una participación mayoritaria del hashrate de la red, con F2Pool contribuyendo con la proporción más alta con 19.3%. Incluso si F2Pool, AntPool y Poolin combinaran su influencia en la red, solo equivaldría al 48.5%, que es menos del 51% requerido para una red totalmente centralizada.
Fuente: BTC.com
Las piscinas mineras se equilibran en el filo de un cuchillo entre tratar de controlar más el hashrate y mejorar la descentralización. Hashrate dirige las ganancias, pero la descentralización regula el uso y mantiene un equilibrio. Si la red se centraliza con el tiempo, es probable que los usuarios dejen de usar la plataforma. Esto, a su vez, actúa como un incentivo para evitar que las piscinas mineras unan fuerzas.
Además, dijo que si bien blockchain permite a las personas cooperar de una manera más descentralizada, las aplicaciones de la tecnología en el mundo real “promueven un enfoque de colaboración muy individualista”. La falta de confianza de estos sistemas en realidad “disminuye las oportunidades para que las personas puedan crear fuertes conexiones sociales y lazos comunitarios “.
Si bien el documento tomó un tono ligeramente crítico con respecto a la cadena de bloques , Filippi instó a los usuarios a comenzar a pensar en cómo se puede configurar la gobernanza, “de manera que en última instancia conserve la distribución de poderes de estas infraestructuras”. También dijo que dado que los sistemas como Bitcoin están diseñados para trabajan en entornos altamente antagónicos, tienden a ser muy robustos pero increíblemente ineficientes.
“Uno de los principales desafíos que aún deben abordarse es cómo implementar una nueva capa de confianza además de estas infraestructuras sin confianza”, dijo, “para permitir que las personas colaboren y participen en interacciones confiables, manteniendo los beneficios de descentralización “.
