Adam Back, el CEO de la compañía de tecnología Blockchain Blockstream, en un podcast ‘Hablemos de Bitcoin’, discutió cómo se materializó la idea de Blockstream. También mencionó los primeros días de los canales de pago y cómo diferentes personas tenían las mismas ideas para escalar Bitcoin a través de los canales de pago.
Adam Back dijo:
“La principal área de tecnología en la que estábamos pensando en construir y formar un negocio estaba en torno al concepto de cadena lateral y Lightning Network no se había pensado aún en detalle”.
Dijo que siempre quiso que la compañía girara en torno a las ideas de sidechain y explicó que existía una variante “ligeramente menos flexible y menos eficiente” de un canal de pago que existía en esa época. Los canales de pago en 2010 o 2011 fueron limitados ya que eran unidireccionales, por lo que se necesitarían múltiples canales para comunicarse entre las personas, agregó.
Back explicó que la funcionalidad del canal de pago era unidireccional, después de lo cual el canal se agotó. El receptor necesitaba crear un nuevo canal con el propósito de comunicarse con el remitente.
Los canales de pago se introdujeron como una alternativa al problema de escalabilidad de Bitcoin, ya que llevaría mucho tiempo validar una transacción en la cadena de bloques de Bitcoin. Los canales de pago esencialmente abren un canal entre el remitente y el receptor, que se mantienen abiertos hasta que se completan las transacciones. Después de la transacción, los saldos de cada una de sus carteras se actualizan en la red de blockchain.
Añadió:
“Sin duda, podría ser práctico repetir pagos y, debido a las limitaciones, las personas no se enfocaron realmente en el enrutamiento a través de él, y si lo hubieran hecho, hubiera sido posible”.
El CEO explicó los desarrollos que estaban ocurriendo en los canales de pago. Mencionó el ‘Papel del rayo’ [The Bitcoin Lightning Network] de Joseph Poon y Thaddeus Dryja y otro ‘Papel de pago dúplex’ [Una red de pago rápida y escalable con canales de micropago dúplex del bitcoin] de Christian Decker y Roger Wattenhofferthey. Dijo que estaban trabajando en ideas similares al mismo tiempo sin saberlo.
Atrás explicamos con más detalle las diferencias en los canales de pago:
“Creo que las diferencias en el avance de los canales es que son reversibles, por lo que puede enviar dinero en la otra dirección y hace que sea interesante hacer enrutamiento de múltiples saltos”.
Este avance trajo la recirculación de fondos en una red de forma indefinida, ya que los canales de pago eran multidireccionales. Back dijo que la escalabilidad del canal se reducía a cuántas transacciones podría facilitar el canal en su ciclo de vida.
De vuelta concluyó diciendo:
“Pero en el uso normal si [el canal de pago] es capaz de recircular los fondos atascados en un canal, es una característica sorprendente desde una perspectiva de sacalabilidad, porque obtiene las mismas promesas de seguridad que Bitcoin y una experiencia mucho mejor con los asentamientos finales inmediatos. Y mejor privacidad ya que la información no va en cadena”.
Síguenos en Telegram
