Recientemente se ha debatido mucho sobre los fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin que cotizan en bolsa . Hasta ahora, este fondo de inversión no ha recibido comentarios positivos de la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos [SEC], por lo que el ETF sigue siendo una incertidumbre para el futuro. De hecho, la propuesta de ETF de Bitcoin de los gemelos Winklevoss fue una de las primeras en enfrentar el rechazo por parte del organismo regulador de los Estados Unidos.
Los fundadores de Gemini fueron los primeros en el espacio para solicitar un ETF de Bitcoin . Su propuesta fue derribada dos veces; primero en 2013 y luego nuevamente en 2017. Si bien el balón yace en la cancha de la SEC ahora, los hermanos están seguros de su propuesta en 2020. Cameron Winklevoss dijo recientemente a Financial Times :
“Los ETF, históricamente, han sido de gran ayuda para industrias como el mercado del oro. Es algo que la gente entiende. Los ETF han existido durante al menos 25 años, por lo que no está reinventando la rueda, está creando GLD [el ETF de oro más grande] con bitcoin. El público inversionista entiende ese producto “.
Si bien aún no está claro si la SEC aprobará cualquier ETF de Bitcoin en el corto plazo, será interesante ver el destino del ETF híbrido: propuesta de fondo negociado en bolsa de bonos del Tesoro de los Estados Unidos presentada por Wilshire Phoenix, con sede en Nueva York.
La fecha programada para la decisión de la SEC sobre la propuesta de ETF de Wilshire Phoenix es el 26 de febrero de 2020. Dirigiéndose a la misma, William Cai, socio y jefe de fondos de Wilshire Phoenix, según los informes , dijo:
“Llevar nuestro producto ETF al mercado de valores es fundamental para ampliar el acceso a Bitcoin de manera regulada”.
CME y Bakkt han sido actores importantes en el mercado en términos de contratos de futuros. Sin embargo, los gestores de fondos de cobertura de renta variable han sido descartados. A la luz de esto, William Cai agregó que los fondos de cobertura no pueden acceder al mercado de futuros y que estos contratos pueden o no ser “instrumentos eficientes” cuando se trata del mercado de valores.
