Siempre me han fascinado los números en bruto relacionados con el estado operacional y el crecimiento de Bitcoin, especialmente mientras montamos la montaña rusa del ciclo de vida de la adopción. Es por eso que creé Statoshi.info en 2014 para rastrear las métricas de bitcoin desde la perspectiva de un nodo completo.
Para ese mismo fin, he compilado mediciones estadísticas del crecimiento de Bitcoin en 2018 a partir de una variedad de fuentes. Es difícil ver todas las piezas en movimiento, ya que los datos están distribuidos de esa manera, pero la imagen se vuelve más clara cuando se reúnen todas.
Un par de cosas están claras: 2018 fue el peor año para Bitcoin. Además, 2018 fue el mejor año para Bitcoin. Solo depende de que métricas estés centrado.
Bitcoin está a la vanguardia de un ecosistema cada vez más complejo que continúa creciendo de diversas maneras. Y por décimo año consecutivo, se negó obstinadamente a morir.
Bitcoin obituaries proclaimed per year:
— Jameson Lopp (@lopp) 20 de diciembre de 2018
2010: 1
2011: 6
2012: 1
2013: 15
2014: 29
2015: 39
2016: 28
2017: 125
2018: 90https://t.co/ERqWe9S6Vi
Interés general
El interés relativo de búsqueda es bastante alto en los países en desarrollo.
Countries with the most relative interest in searching for Bitcoin in 2018. Ghana and Nigeria have replaced Australia and Singapore since 2017. https://t.co/Wgrqev6fP7 pic.twitter.com/t9nHYRmkil
— Jameson Lopp (@lopp) 20 de diciembre de 2018
Daily visitors to https://t.co/POqNimM4uy peaked at 6,000 on January 5th and have bottomed out around 300 in late 2018. pic.twitter.com/m3ES9f6rCv
— Jameson Lopp (@lopp) 28 de diciembre de 2018
The rate of new subscribers to the /r/bitcoin subreddit slowed considerably after the exchange rate dropped, but it still grew in size by 380,000 users – 61% growth in 2018. pic.twitter.com/2UdYlw0Y9N
— Jameson Lopp (@lopp) 28 de diciembre de 2018
Interés académico
El interés académico siguió aumentando, lo que es excelente para las perspectivas a largo plazo de esta industria a medida que continuamos adquiriendo una mayor comprensión de lo que estamos construyendo.
Google Scholar articles published mentioning Bitcoin:
— Jameson Lopp (@lopp) 20 de diciembre de 2018
2009: 83
2010: 136
2011: 427
2012: 737
2013: 1,570
2014: 3,790
2015: 4.680
2016: 5,470
2017: 10,600
2018: 14,400 (will continue to rise due to listing lag)
Cryptology ePrint Archive papers mentioning Bitcoin:
— Jameson Lopp (@lopp) 20 de diciembre de 2018
2011: 1
2012: 3
2013: 8
2014: 18
2015: 20
2016: 26
2017: 24
2018: 26
H/T @Ethan_Heilman
Financiamiento y Tenedor
Si bien parece que la burbuja de ICO ha estallado, la financiación a través de métodos tanto tradicionales como nuevos alcanzó máximos históricos en 2018.
Blockchain industry venture capital funding:
— Jameson Lopp (@lopp) 20 de diciembre de 2018
2012: $2.33M
2013: $120.11M
2014: $368.81M
2015: $601.25M
2016: $597.47M
2017: $876.28M
2018: $3,127.65M
Funds raised via ICOs:
— Jameson Lopp (@lopp) 20 de diciembre de 2018
2014: $30M
2015: $9M
2016: $245M
2017: $5,482M
2018: $16,718M
Curiosamente, Bitcoin Cash parece haber causado un caos en los mercados una vez más, esta vez con su propia bifurcación polémica.
Bitcoin's exchange rate volatility was on the decline throughout 2018… until the contentious bcash fork on November 15th. pic.twitter.com/6fee9P76ee
— Jameson Lopp (@lopp) 21 de diciembre de 2018
36 crypto assets have the word "bitcoin" in their name.
— Jameson Lopp (@lopp) 21 de diciembre de 2018
12 have a market cap over $1,000,000.
3 claim to be Bitcoin.
1 is Bitcoin.
Como hemos visto varias veces a lo largo de la historia de Bitcoin, los choques causan la fuga de más activos criptográficos especulativos al “refugio seguro” relativo de BTC, lo que hace que aumente la participación relativa del valor de mercado.
Bitcoin market cap dominance (a highly manipulable metric of questionable value) bottomed out at 32.5% in January 2018 but spent all of Q4 above 50%. pic.twitter.com/jhlCqi0Jz6
— Jameson Lopp (@lopp) 21 de diciembre de 2018
Transacciones en cadena
Si bien el desarrollo de Lightning Network logró un progreso significativo en 2018, que trataré más adelante, debido a sus características de privacidad más sólidas, siempre tendremos estadísticas más precisas de la actividad en la cadena.
Daily on-chain bitcoin transaction volume peaked at $38B in early 2018 and dropped 92% to around $3B. pic.twitter.com/mLfgRlbLeP
— Jameson Lopp (@lopp) 21 de diciembre de 2018
Total BTC transaction output volume dropped about 66% from a peak of 3M BTC / day to around 1M BTC / day in 2018. https://t.co/mlkWYGqYaZ pic.twitter.com/1nIdpbeuX9
— Jameson Lopp (@lopp) 21 de diciembre de 2018
Daily bitcoin transaction outputs peaked at 1,247,000 in January and stayed steady between 500,000 and 600,000 for the rest of the 2018. https://t.co/9f6shMikYh pic.twitter.com/GJ2PSm7JnF
— Jameson Lopp (@lopp) 21 de diciembre de 2018
Un aspecto más controvertido de la naturaleza cambiante de bitcoin son las tarifas de transacción. El aumento de las tarifas causó una frustración significativa para los usuarios que intentaron realizar transacciones en pequeñas cantidades de valor a fines de 2017, pero desde entonces se han caído por un precipicio debido a una variedad de factores. La menor demanda de transacciones, la mejora de los algoritmos de estimación de tarifas, la adopción de testigos segregados y el procesamiento por lotes de transacciones han dado como resultado un uso más eficiente del espacio de bloque y una menor contención de este recurso escaso.
Over the past year transaction fees collected by Bitcoin miners have plummeted 99.5% from a high of $22,700,000 per day to a mere $110,000 per day. https://t.co/PhwRf7cZiN pic.twitter.com/AfYynlfgW0
— Jameson Lopp (@lopp) 21 de diciembre de 2018
Bitcoin address reuse, which is a poor privacy practice, rose again in 2018 and completely reversed the trend seen in 2017. pic.twitter.com/5Y3Ayx8yyi
— Jameson Lopp (@lopp) 21 de diciembre de 2018
The percentage of bitcoin transactions spending Segregated Witness inputs rose from 10% to 40% in 2018. pic.twitter.com/wGiFZsFga5
— Jameson Lopp (@lopp) 21 de diciembre de 2018
The average bitcoin transaction size peaked at 750 virtual bytes in February before falling to 450 virtual bytes in Q4 2018 – a result of increased SegWit adoption. pic.twitter.com/jvhw4tbHuc
— Jameson Lopp (@lopp) 21 de diciembre de 2018
Parece que varias entidades han aprovechado la oportunidad de tarifas más bajas para consolidar sus UTXO. Xapo ha afirmado que 4M de los UTXOs consolidados eran suyos; Parece que Coinbase también consolidó 7M o menos.
This wallet cluster that @LaurentMT identified as belonging to @coinbase in 2017 has consolidated its UTXOs from 7,200,000 down to 20,000 during 2018. https://t.co/PAGdm75Sp8 pic.twitter.com/1iXdCWoBEa
— Jameson Lopp (@lopp) 1 de enero de 2019
Bitcoin's UTXO set fell from 62M to 50M outputs during 2018, shedding a net UTXO every 2.6 seconds. This reversed most of the trend from 2017, which added a net new UTXO every 2 seconds. pic.twitter.com/6UYa1L1hmE
— Jameson Lopp (@lopp) 23 de diciembre de 2018
Anclaje de datos Bitcoin
Si bien puede pensar que Bitcoin es una criptomoneda, algunos usuarios lo consideran un ancla de confianza. Al incrustar datos en la cadena de bloques de Bitcoin, otros sistemas pueden obtener nuevas propiedades, como evidencia de manipulación e inmutabilidad.
La cantidad de salidas que los datos incrustados en la cadena de bloques aumentaron significativamente en 2018, aunque en el momento de la escritura no está claro cuáles son los protocolos basados en OP_RETURN más populares que no sean Omni.
Bitcoin OP_RETURN outputs created in:
— Jameson Lopp (@lopp) 26 de diciembre de 2018
2014: 13,000
2015: 655,000
2016: 1,040,000
2017: 2,253,000
2018: 6,750,000 pic.twitter.com/6tTEUUmU6c
The number of OP_RETURN bitcoin UTXOs increased from 4M to 10M this year due to the rate of OP_RETURN output creation increasing from ~50 per day to over 300 per day. Such outputs are unspendable and often used for storing arbitrary data on the blockchain. pic.twitter.com/VfVx0WmToA
— Jameson Lopp (@lopp) 24 de diciembre de 2018
53% of Bitcoin OP_RETURN outputs were used with the @Omni_Layer protocol in 2018. In recent months we've seen a large increase in output volume with data payloads no one seems to recognize. pic.twitter.com/ej9L5W2yQj
— Jameson Lopp (@lopp) 31 de diciembre de 2018
Pero OP_RETURN no es la única forma de anclar otros sistemas a la cadena de bloques de Bitcoin. Las cadenas laterales utilizan mecanismos de enganche para bloquear criptográficamente BTC en la cadena principal y luego permiten a los usuarios desbloquear una cantidad proporcional de tokens en una cadena lateral. Esto permite la experimentación con otras características que es poco probable que se agreguen al protocolo de Bitcoin. Al momento de escribir, las únicas dos cadenas laterales de producción son RSK y Liquid.
4/10 Security: RSK Labs designed the architecture/firmware and, in 2018, successfully deployed HSMs (Hardware Security Modules) for its federation members. This increases considerably the security of the bitcoins locked. About 240 BTC are locked in the two-way-peg wallet.
— Sergio Demian Lerner 'not giving away Eth' (@SDLerner) 19 de diciembre de 2018
5/10 Merge-Mining: This year the merge-mining hashrate of RSK also increased from 5% to >40% (you can check in https://t.co/ng8MRBVp8l). We used to have both merge-mined hashrate from Bitcoin and BCH. I'm not sure now.
— Sergio Demian Lerner 'not giving away Eth' (@SDLerner) 19 de diciembre de 2018
The Liquid sidechain is only 3 months old and still bootstrapping; it's currently capitalized with 25 BTC from the net value of 100+ peg transactions. https://t.co/sgJ7HnKVbW pic.twitter.com/7QikCCuELq
— Jameson Lopp (@lopp) 24 de diciembre de 2018
Lightning Network
A principios de 2018, Lightning Network estaba principalmente en testnet. La red principal Lightning Network comenzó a formarse (contra las recomendaciones de los desarrolladores) a finales de diciembre o principios de enero.
No, don't open a channel with me! I'm trying to close everything and update. 😅 Lightning Mainnet! pic.twitter.com/mhs5SHCvRT
— Justin Camarena (@juscamarena) 12 de enero de 2018
So many reckless people. Lightning Mainnet. pic.twitter.com/D8qC3h3sJE
— Justin Camarena (@juscamarena) 14 de enero de 2018
'Unfairly Cheap' Lightning Network Mainnet Hits 40 Nodes, 60 Channels https://t.co/wXsP1oysrv pic.twitter.com/g2K3nNip7t
— NVK [Jan/3 ₿🔑🧢] (@nvk) 19 de enero de 2018
My node's latest view of the Lightning Network pic.twitter.com/RdKbIEBHSt
— BashCo (@BashCo_) 19 de junio de 2018
La capitalización de Lightning creció lentamente durante la mayor parte del año con algunos estallidos notables. En julio, Andreas Brekken agregó un cuarto de millón de dólares (35 BTC) a la red, lo que generó un divertido ciclo de noticias en torno a “una persona que controla la mitad de Lightning Network”. Brekken retiró su BTC de Lightning poco después, citando que el riesgo no vale la pena ni la recompensa.
En noviembre, un nuevo servicio comenzó a agregar una tonelada de nodos y canales a los que asignaron los alias de LNBig.com. Parece ser una entidad altamente dedicada a ver que Lightning Network tenga éxito.
The number of known (advertised) Lightning Network channels has grown from 0 to over 19,000 while their capacity has increased from 0 to over 500 BTC during 2018. It's not possible to compile statistics for unadvertised channels. pic.twitter.com/uXLE4Smrlb
— Jameson Lopp (@lopp) 24 de diciembre de 2018
The number of "cut channels" on Lightning Network has been steady around 450 in the 2nd half of 2018. These are channels which, if removed, would prevent nodes from being connected to the rest of the network. The % spike was when @abrkn closed channels in July, few were "cut." pic.twitter.com/a4PUMGbKPX
— Jameson Lopp (@lopp) 1 de enero de 2019
Probablemente sea justo decir que Lightning Network ha superado las expectativas generales.
Lightning Network: January 2018 vs December 2018 pic.twitter.com/P6LWP1RRzr
— Jameson Lopp (@lopp) 24 de diciembre de 2018
Seguridad y salud de la red
La cantidad de nodos accesibles no disminuyó mucho en comparación con el tipo de cambio. Mi sospecha es que las personas que ejecutan estos nodos están muy dedicadas a Bitcoin y / o los utilizan para fines económicos, por lo que es poco probable que desactiven el nodo debido. Para cambiar la volatilidad del tipo de cambio.
Reachable Bitcoin nodes (non-default if you run a node at home behind a router) fell 19% to 9,600 during 2018. pic.twitter.com/rOsWQKRAHw
— Jameson Lopp (@lopp) 22 de diciembre de 2018
Por otro lado, la caída más aguda en los nodos inalcanzables tiene sentido si muchos de estos eran recién llegados a Bitcoin durante la reciente burbuja, que habían instalado Bitcoin Core (en una computadora doméstica detrás de un enrutador) para usar como billetera y luego perdieron interés cuando el precio bajó.
According to @LukeDashjr's estimates of unreachable / non-listening node counts, the total number of Bitcoin nodes fell 33% to from 98,000 to 65,500 during 2018. pic.twitter.com/UPRehC88X7
— Jameson Lopp (@lopp) 22 de diciembre de 2018
No hay una explicación obvia para la siguiente estadística, pero fue más acerca de que Alemania perdió menos nodos accesibles que los EE.UU. durante 2018.
Reachable Bitcoin node count in Germany closed half of the gap with the United States in 2018.
— Jameson Lopp (@lopp) 22 de diciembre de 2018
US dropped from 27.6% of nodes to 24%
Germany rose from 16.8% of nodes to 19.4% pic.twitter.com/JUGODy8tgZ
Bitcoin Core ha implementado una variedad de mejoras en la propagación de bloques durante los últimos dos años y, a medida que los nodos se están actualizando, parecen tener un efecto. También hay una nueva red de retransmisión de mineros de gran rendimiento, pero más sobre eso en un momento.
Bitcoin block propagation started the year off averaging over 1 second to reach half of the nodes on the network and has since improved by about 50% down to half a second. pic.twitter.com/VpbT3GbgyO
— Jameson Lopp (@lopp) 22 de diciembre de 2018
The improvements in bitcoin block propagation during 2018 are even more apparent when you look at the 90th percentile statistics. pic.twitter.com/GfPpw8ooJy
— Jameson Lopp (@lopp) 25 de diciembre de 2018
Despite the massive exchange rate decline that forced many miners offline due to unprofitability, Bitcoin's hashrate doubled during 2018 from 19 to 38 exahashes per second. pic.twitter.com/yW2qjvz97D
— Jameson Lopp (@lopp) 22 de diciembre de 2018
Due to the recent drop in hashrate, the amount of time it would take for an attacker with 100% of the current hashrate to rewrite the entire bitcoin blockchain has increased from a 2018 low of 160 days to nearly 270 days. pic.twitter.com/Bjisgvd12H
— Jameson Lopp (@lopp) 22 de diciembre de 2018
Bitcoin's network security accelerated at an average rate of 885 GH/s^2 in 2018. https://t.co/HXeJGJvGjv
— Jameson Lopp (@lopp) 22 de diciembre de 2018
Para calcular esto: (31 de diciembre hashrate – 1 de enero hashrate) / 31536000
Bitcoin blocks mined with overt "version-rolling" AsicBoost increased from 0% to 31% during 2018. pic.twitter.com/5uJmu3kwFD
— Jameson Lopp (@lopp) 26 de diciembre de 2018
Mantener bajas las tasas de huérfanos es importante para los mineros. Matt Corallo se ha centrado en este problema durante más de 3 años y ahora está en la segunda versión de su red de retransmisión de mineros.
Comparing @TheBlueMatt's Bitcoin Relay Network (2016) vs his FIBRE Network (2018)
— Jameson Lopp (@lopp) 30 de diciembre de 2018
On the old network, 90% of blocks traversed it in under 570ms
On the new network, 90% of blocks traversed it in under 141ms (purple line is T5) pic.twitter.com/0IoRPk52Zv
.@TheBlueMatt's Bitcoin Relay Network (2016) vs his FIBRE Network (2018)
— Jameson Lopp (@lopp) 30 de diciembre de 2018
Old: many blocks required > 100KB to transmit, > 200ms to relay
New: Almost all blocks require < 100KB to transmit, < 200ms to relay
Block size is no longer strongly correlated w/relay times or data on wire. pic.twitter.com/NWt6Wn5IYn
Costo de operación del nodo
Cualquiera que haya estado siguiendo el espacio de Bitcoin por mucho tiempo es probable que esté al tanto del debate sobre la escala que resultó en una variedad de bifurcaciones de software y de bifurcación de blockchain. La buena noticia para los operadores de nodo es que parece que los recursos necesarios para validar completamente todo el historial de la cadena de bloques se están desacelerando, lo que significa que los operadores de nodo deberían poder aprovechar la naturaleza deflacionaria de la tecnología.
Realicé pruebas de rendimiento de la descarga de bloque inicial de Bitcoin Core en febrero y octubre, comparando las versiones de 0.15 y 0.17, y el tiempo de sincronización realmente disminuyó.
Synced Bitcoin Core 0.17 from genesis to chain tip (block 547,038) on this machine in 144 minutes. For perspective, that's 31GB more blockchain data than my 0.15.1 test and it's EVEN FASTER. This is a testament to @bitcoincoreorg performance engineering. https://t.co/yR77xuL1BU
— Jameson Lopp (@lopp) 23 de octubre de 2018
En términos de almacenamiento total requerido, la tasa de crecimiento anual ahora se ha reducido al 25%, lo que debería abordarse fácilmente aumentando la densidad del disco duro. Y, por supuesto, siempre puede ejecutar un nodo depurado (aunque todavía tendrá que descargar todos los datos durante la sincronización inicial) que solo necesita 10 GB o menos.
During 2018 Bitcoin's blockchain grew from 150 GB to 198 GB; the annualized growth rate fell from 40% to 25%. pic.twitter.com/SgkT7UsCJB
— Jameson Lopp (@lopp) 26 de diciembre de 2018
Economía de Bitcoin
Casi todo el mundo era consciente de la caída en el tipo de cambio durante 2018. A medida que el tipo de cambio de Bitcoin cayó, también lo hicieron muchos otros indicadores económicos.
The value of the average bitcoin transaction peaked at over $100,000 and declined 90% to $10,000 in 2018. This nearly fully reversed the trend of 2017 which began at $4,000. pic.twitter.com/KXArpxPq91
— Jameson Lopp (@lopp) 23 de diciembre de 2018
https://t.co/vFLd6EtIff estimates (by removing likely change outputs) that over $410 billion was transacted via BTC in 2018, averaging over $13,000 per second. pic.twitter.com/wjnDOQlXEi
— Jameson Lopp (@lopp) 24 de diciembre de 2018
Sin embargo, el volumen real de transacciones en términos de BTC se mantuvo bastante plano durante 2018. Esto también se puede ver en el gráfico de blockchain.com.
We saw yet again in 2018 that the value of UTXOs consumed (spent) appears to be uncorrelated with bitcoin's exchange rate. However, while 2017's spending velocity averaged 30 BTC per second, 2018 averaged 13. pic.twitter.com/xcTgDQf410
— Jameson Lopp (@lopp) 23 de diciembre de 2018
En términos de la oferta de dinero M1, Bitcoin cayó bastante lejos.
During 2018 Bitcoin fell from 19th to 49th position in terms of M1 money supply. pic.twitter.com/jyCz7oDEbg
— Jameson Lopp (@lopp) 28 de diciembre de 2018
Desde un punto de vista histórico relativo, la caída fue la más dolorosa experimentada durante el período de un año calendario.
Bitcoin average DAILY value change during:
— Jameson Lopp (@lopp) 30 de diciembre de 2018
2010: +0.82%
2011: +0.76%
2012: +0.26%
2013: +1.11%
2014: -0.25%
2015: +0.09%
2016: +0.22%
2017: +0.78%
2018: -0.33%
Para calcular lo anterior, usa la fórmula:
Tipo de cambio del 1 de enero * (x³⁶⁵) = Tipo de cambio del 31 de diciembre
Bitcoin Trading
Los volúmenes de operaciones en línea se redujeron previsiblemente a medida que el interés general en Bitcoin disminuyó a lo largo del año, aunque hubo algunas excepciones en los mercados de comercio entre pares sin conexión.
While bitcoin trading volume generally dropped along with the exchange rate over the course of 2018, there were a few notable exceptions in local markets. Colombia, India, Peru, & Venezuela trended upwards in terms of BTC traded via @LocalBitcoins pic.twitter.com/Q2G4vnMflb
— Jameson Lopp (@lopp) 25 de diciembre de 2018
The number of Bitcoin ATMs doubled to 4,000 in 2018, continuing a 3 year trend of 100% year over year growth. pic.twitter.com/mfYDxxkT1l
— Jameson Lopp (@lopp) 29 de diciembre de 2018
January vs December 2018 Bitcoin exchange volume comparison. pic.twitter.com/VvKCKfdtui
— Jameson Lopp (@lopp) 31 de diciembre de 2018
January 2018 vs December 2018
— Jameson Lopp (@lopp) 31 de diciembre de 2018
bitcoin <=> fiat exchange volume pic.twitter.com/wjwW00vCPY
BitMEX utiliza un fondo de seguro para evitar el desapalancamiento automático en las posiciones de los comerciantes. El fondo se utiliza para atacar las órdenes de liquidación no cumplidas antes de que sean asumidas por el sistema de auto-desapalancamiento. El Fondo de Seguros crece a partir de liquidaciones que pudieron ejecutarse en el mercado a un precio mejor que el precio de quiebra de esa posición en particular. Parecería que muchos operadores de margen se rekt en BitMEX en 2018.
The @BitMEXdotcom insurance fund grew steadily in 2018 and now holds 0.12% of all BTC. H/T @lowstrife https://t.co/GZV1nt7Ltf pic.twitter.com/3q8F7L56bq
— Jameson Lopp (@lopp) 31 de diciembre de 2018
Desarrollo técnico
A nivel de protocolo, se realizó una gran cantidad de trabajo en 2018. Los repositorios de Bitcoin Core y Lightning Network Daemon fueron particularmente activos.
2018 commits & contributors, excluding merges from upstream forks:
— Jameson Lopp (@lopp) 31 de diciembre de 2018
Bitcoin Core: 3274 | 194
LND: 3050 | 139
geth: 1209 | 219
Grin: 1171 | 70
Zcash: 1026 | 53
Monero: 2084 | 111
Bitcoin ABC: 786 | 41
Dash: 766 | 18
Ripple: 304 | 25
Stellar: 626 | 29
Litecoin: 54 | 7
Fuente: calculado a partir de la rama de git de desarrollo predeterminada de cada repositorio.
git shortlog – resumen – numerado – desde 2018–01–01> contributors.txt
Para eliminar las estadísticas de los contribuyentes ascendentes, imprima el registro corto ascendente en un archivo y elimine los números. Luego, puede usar grep para eliminar esos nombres del shortlog del repositorio posterior.
grep -vwF -f ../upstream/contributors.txt contributors.txt
The Bitcoin developer mailing list was relatively quiet in 2018 (you can see scaling debate spikes from a few years ago) while the Lightning developer mailing list picked up steam after a very quiet 2017. pic.twitter.com/tYggalBJnh
— Jameson Lopp (@lopp) 29 de diciembre de 2018
Conclusión
La mayoría de las personas solo están familiarizadas con el tipo de cambio de Bitcoin, si es así. Pero el tipo de cambio es solo una de las muchas métricas que podemos usar para observar la evolución de este ecosistema. Si bien se puede utilizar cualquier métrica dada o puede tomarse de fuentes que no son 100% confiables, al usar una diversidad de métricas y fuentes, podemos obtener una mejor idea de lo que está pasando.
Sí, a Bitcoin le fue mal en términos de tasa de cambio en 2018. Pero en casi cualquier otra medida, el sistema está mejorando y creciendo. Aquellos de nosotros que estamos dedicados a este sistema debemos continuar a BUIDL y agregar valor; no tenemos control sobre el mercado, pero espero que tarde o temprano nos alcance.
Cortesía de el blog Médium personal de Jameson Lopp
