Después del reciente anuncio de que la Stellar Development Foundation (SDF) había quemado aproximadamente 55 mil millones de XLM, Charlie Lee recurrió a Twitter para señalar que, basándose en las matemáticas, el SDF había aumentado su control del suministro de monedas en aproximadamente un 8%. Esta observación se encontró con un retroceso de la comunidad XLM, incluidos los ataques contra el propio Lee.
Como Criptoinforme informó recientemente, la destrucción de aproximadamente la mitad del suministro de XLM provocó un aumento casi inmediato en el precio actual del mercado. La razón declarada para esta decisión “fue ser lo más eficiente posible en nuestro trabajo”, y continuó diciendo que “esos 55.5 mil millones de XLM no iban a aumentar la adopción de Stellar”.
Lee hizo las matemáticas sobre la quema de tokens XLM
Poco después de este anuncio, el famoso creador de Litecoin Charlie Lee publicó en Twitter que, según las cifras publicadas por la SDF, el control total de la Fundación sobre el suministro de XLM ahora ha aumentado del 16% al 24%:
50B XLMs burned were supposed to be distributed to the community. Stellar Development Foundation only burned 5B of their own 17B XLMs. This means SDF increased their percent of total coins from 16% (17/105) to 24% (12/50).
And they did this without any community discussions.🤔🤷♂️ https://t.co/Lr3NoAGsVy
— Charlie Lee [LTC⚡] (@SatoshiLite) November 6, 2019
Lee señala aquí que si bien el suministro total cayó de 105B XLM a 50B XLM, la porción controlada de SDF solo cayó de 17B XLM a 12B XLM. Esto significa que, por porcentaje, la Fundación ahora tiene más de la oferta existente de lo que solía tener. Esto, por supuesto, generó afirmaciones de que la centralización solo estaba aumentando, lo que generalmente se considera negativo en el mundo de las criptomonedas. Teniendo en cuenta que no hubo discusión comunitaria antes de esta decisión, algunos se sienten menospreciados por el SDF.
Sin embargo, otros usuarios salieron a defender el proyecto, a menudo afirmando que esta interpretación es irrelevante o que la Fundación es libre de hacer lo que ellos elijan.
1. It doesn’t matter from which pot they are burning because 50% of total supply is burned
2. Making their funds open & public for everyone to see is exceptional transparency
3. It increases decentralization
4. SDF is still a non-profit— 🅰️tmos 🅱️lack (@Atmos_Black) November 6, 2019
El propio Lee incluso fue atacado por vender infamemente su porción de Litecoin durante el mercado alcista de 2017.
Can’t SDF do what they want with their coins just like you did with your LTC holdings?
— CryptoLaboratory (@LabzCrypto) November 6, 2019
Al final, cada usuario tendrá que decidir por sí mismo si está en desacuerdo con este movimiento del SDF. De una forma u otra, los próximos meses deberían contar la historia de si esta fue una decisión beneficiosa para Stellar, o simplemente un intento desesperado de apuntalar el proyecto.
