NEAR Intents sufre un exploit de $3,8 millones y pausa operaciones cross-chain

NEAR Intents sufrió un exploit que provocó pérdidas estimadas en $3,8 millones y obligó al protocolo a detener temporalmente sus servicios. El proyecto atribuyó el incidente a un fallo en la interacción entre su infraestructura Omni de depósitos y retiros y un smart contract de NEAR Intents, aseguró que la vulnerabilidad ya fue corregida y prometió compensar íntegramente los fondos afectados.

El ataque golpeó a una infraestructura diseñada precisamente para simplificar las operaciones entre diferentes blockchains. NEAR Intents permite que un usuario indique qué activo quiere recibir y deje que proveedores de liquidez, conocidos como solvers, se encarguen de encontrar y ejecutar la ruta correspondiente. La plataforma afirma procesar operaciones entre decenas de redes y acumular más de $30.000 millones en volumen histórico.

La investigación inicial apunta a movimientos irregulares desde una hot wallet de NEAR Intents en BNB Chain. El investigador de blockchain ZachXBT señaló que los fondos terminaron en KuCoin y posteriormente fueron trasladados hacia Bitcoin. NEAR Intents dijo que ya notificó el incidente a las autoridades y trabaja con empresas de seguridad y análisis blockchain para rastrear y recuperar los activos.

TE PUEDE INTERESAR: NEAR Intents congeló $503.000 vinculados al hack de Bitget

¿Qué pasó con NEAR Intents?

El incidente se produjo el 1 de octubre de 2026, cuando NEAR Intents detectó una actividad anómala relacionada con su infraestructura de depósitos y retiros.

Según la explicación preliminar del proyecto, el problema estaba en la forma en que el sistema Omni interactuaba con el smart contract de NEAR Intents. El contrato afectado fue parcheado después de detectarse la vulnerabilidad y el equipo aseguró que las pérdidas serían compensadas por completo.

El incidente llevó a NEAR Intents a detener temporalmente sus servicios mientras investigaba el problema. La medida afectó especialmente a los procesos de depósito y retiro en varias redes, aunque el equipo esperaba restablecer las operaciones principales con rapidez.

En las primeras horas posteriores al ataque, la plataforma informó de interrupciones relacionadas con BNB Smart Chain, Polygon, TON, Optimism, Avalanche, Stellar, Monad, X Layer, ADI, Scroll y Plasma.

Posteriormente, las actualizaciones disponibles indicaron que los servicios principales comenzaban a recuperarse y que el impacto se había acotado, mientras continuaban las tareas de reparación de la infraestructura. Por ello, las primeras listas de redes afectadas deben entenderse como parte de la respuesta inicial al incidente y no necesariamente como el estado definitivo del servicio.

El fallo estuvo en la conexión entre Omni y el smart contract

Para entender el exploit de NEAR Intents hay que observar cómo funciona su arquitectura.

NEAR Intents busca ocultar al usuario buena parte de la complejidad que normalmente implica operar entre diferentes blockchains. En lugar de seleccionar manualmente un puente, buscar liquidez, ejecutar un swap y gestionar diferentes transacciones, el usuario define el resultado que quiere conseguir.

Por ejemplo, puede indicar que quiere intercambiar un activo de una blockchain por otro activo en una red diferente.

Los solvers compiten entonces para ejecutar esa operación.

La propia documentación de NEAR describe Intents como una infraestructura para operaciones cross-chain que permite a aplicaciones y usuarios acceder a activos de diferentes redes sin tener que gestionar manualmente cada proceso de puente o intercambio.

Esta arquitectura requiere, sin embargo, múltiples componentes trabajando conjuntamente.

Uno de ellos es Omnibridge, que permite mover activos entre diferentes cadenas integradas en el ecosistema. NEAR explica que su infraestructura utiliza Omnibridge para conectar cadenas y facilitar el movimiento de activos dentro de la red de Intents.

El incidente se produjo precisamente en la interacción entre esa infraestructura de depósitos y retiros y un smart contract de NEAR Intents.

La vulnerabilidad del lado del contrato fue parcheada, pero el equipo todavía debe explicar públicamente con mayor detalle cómo consiguió el atacante aprovechar la interacción entre ambos componentes.

¿Cómo se movieron los $3,8 millones?

La investigación on-chain proporciona una primera reconstrucción de los movimientos.

ZachXBT señaló que el ataque comenzó con retiros irregulares desde una hot wallet en BNB Chain vinculada a NEAR Intents. Posteriormente, los fondos fueron enviados a KuCoin y parte de ellos terminó siendo convertida o trasladada hacia Bitcoin.

Otra revisión de los movimientos on-chain identificó alrededor de $3,86 millones en activos denominados en BSC-USD distribuidos en siete transferencias desde una wallet etiquetada como perteneciente a NEAR Intents hacia una dirección asociada al exploit. Esas cifras proceden del rastreo de blockchain y no constituyen todavía la contabilidad final publicada por el protocolo.

La diferencia es importante.

Cuando se informa de “$3,8 millones robados”, esa cantidad representa una estimación inicial de las pérdidas, mientras que el detalle exacto de los activos afectados, los fondos eventualmente recuperados y la pérdida neta final todavía debe ser establecido por NEAR Intents.

El propio proyecto anunció que publicará un informe detallado del incidente en los próximos días.

NEAR Intents promete devolver los fondos afectados

Uno de los elementos centrales de la respuesta es la promesa de compensar completamente las pérdidas.

El equipo comunicó que los fondos afectados serán reembolsados en su totalidad y que el incidente fue reportado a las autoridades. También indicó que está trabajando con compañías especializadas en seguridad y análisis blockchain para rastrear los activos y buscar su recuperación.

Todavía no se ha comunicado públicamente un calendario definitivo para completar las compensaciones.

Esto significa que existen dos procesos paralelos:

1. Contención técnica: corregir la vulnerabilidad y restaurar la infraestructura.
2. Recuperación financiera: rastrear los activos y determinar cómo se ejecutará la compensación.

El primero ya cuenta con una respuesta concreta: el fallo del lado del smart contract fue parcheado.

El segundo continúa abierto.

TE PUEDE INTERESAR: Bitwise lanza el primer ETF spot de NEAR en Estados Unidos con recompensas por staking

¿Qué redes se vieron afectadas?

La respuesta inicial de NEAR Intents provocó restricciones sobre depósitos y retiros en varias redes.

Entre las cadenas mencionadas durante la interrupción estuvieron:

• BNB Smart Chain
• Polygon
• TON
• Optimism
• Avalanche
• Stellar
• Monad
• X Layer
• ADI
• Scroll
• Plasma

La restricción tenía como objetivo permitir que el equipo completara las reparaciones y comprobara que la infraestructura restante funcionaba correctamente antes de recuperar completamente las operaciones.

El episodio muestra además una característica importante de los sistemas cross-chain: un problema localizado puede tener consecuencias operativas sobre múltiples redes, incluso cuando esas blockchains no son directamente responsables de la vulnerabilidad.

El exploit no significa que NEAR Protocol haya sido hackeado

Esta distinción es especialmente importante para quienes siguen el precio de NEAR.

El incidente afectó a NEAR Intents y su infraestructura cross-chain, no significa automáticamente que la blockchain base de NEAR Protocol haya sido comprometida.

NEAR Intents es una capa de infraestructura que permite operaciones entre diferentes cadenas. Su arquitectura utiliza componentes como Chain Signatures, Omnibridge y los mecanismos de ejecución de Intents para facilitar esas operaciones.

Por eso, un exploit contra un componente de Intents no debe describirse automáticamente como un ataque contra el consenso o la seguridad de la blockchain NEAR.

El mercado, sin embargo, sí reaccionó al incidente.

El token NEAR llegó a registrar una caída de alrededor del 6%-7% durante las primeras horas posteriores a las informaciones, según diferentes reportes publicados durante la jornada.

Ese movimiento refleja la reacción del mercado ante el riesgo percibido, pero no constituye evidencia de que la red NEAR haya sufrido una vulnerabilidad en su capa base.

El incidente llega después de un año difícil para la seguridad cripto

El exploit de NEAR Intents se suma a una sucesión de incidentes importantes que han afectado al sector durante 2026.

Entre los casos recientes citados en los reportes sobre seguridad cripto aparecen Bitget, Liquid Network, Drift y Kelp, con pérdidas de cientos de millones de dólares en algunos de ellos.

El caso de NEAR Intents tiene una particularidad adicional: ocurre apenas unos días después de que la plataforma participara en la respuesta al ataque contra Bitget.

Durante ese incidente, NEAR Intents utilizó su sistema SHIELD para identificar flujos vinculados al hack de Bitget y logró congelar aproximadamente $503.000 durante la ejecución de operaciones sospechosas, según información difundida después del ataque.

Ahora, la propia infraestructura que había ayudado a bloquear parte de los fondos de otro ataque se encuentra investigando un exploit contra uno de sus propios componentes.

No existe evidencia pública que establezca que ambos incidentes hayan sido ejecutados por el mismo atacante o que exista una relación técnica entre ellos.

El verdadero problema: la complejidad de la infraestructura cross-chain

Más allá de los $3,8 millones, el caso de NEAR Intents vuelve a poner sobre la mesa un problema estructural de las criptomonedas: la seguridad de los sistemas que conectan diferentes blockchains depende de muchas capas al mismo tiempo.

La promesa de los sistemas de chain abstraction es precisamente eliminar esa complejidad para el usuario.

NEAR Intents permite que una persona pueda operar con activos de diferentes cadenas sin tener que conocer todos los detalles técnicos del proceso. Actualmente, la plataforma presenta su infraestructura como una capa capaz de conectar decenas de blockchains y más de 100 activos.

Para el usuario, eso representa una experiencia mucho más sencilla.

Para el operador, significa que existen más componentes que deben permanecer sincronizados y seguros.

En este caso, la vulnerabilidad apareció en la interacción entre depósitos, retiros y el smart contract, demostrando que un sistema puede mantener una experiencia aparentemente simple mientras por debajo depende de una infraestructura considerablemente más compleja.

¿Qué pasará ahora con NEAR Intents?

La siguiente fase dependerá de tres elementos.

1. El informe técnico

El mercado necesita conocer exactamente qué bug permitió el exploit, qué condiciones eran necesarias para explotarlo y qué cambios se realizaron para evitar que vuelva a ocurrir.

El informe será especialmente relevante porque el problema estaba relacionado con la interacción entre Omni y el smart contract de Intents.

2. La recuperación de los fondos

ZachXBT ya identificó movimientos hacia KuCoin y posteriormente hacia Bitcoin. NEAR Intents, además, trabaja con firmas de análisis blockchain y organismos de seguridad para intentar rastrear los activos.

El hecho de que los fondos hayan pasado por diferentes redes y servicios puede complicar su recuperación, aunque la naturaleza pública de las blockchains permite seguir determinados movimientos on-chain.

3. La compensación de los usuarios

NEAR Intents ha asumido públicamente el compromiso de compensar las pérdidas en su totalidad. El punto pendiente es conocer el mecanismo y los plazos concretos.

Mientras tanto, la restauración de depósitos y retiros seguirá siendo una de las principales señales para medir la normalización del servicio.

TE PUEDE INTERESAR: MetaMask retira validadores de Ethereum tras un incidente de seguridad

Una vulnerabilidad puntual con una pregunta mucho más amplia

El exploit de $3,8 millones contra NEAR Intents no demuestra que las blockchains conectadas por el protocolo sean inseguras ni que NEAR Protocol haya sido comprometido. Lo que sí demuestra es que las capas de infraestructura que hacen posible la interoperabilidad pueden convertirse en puntos críticos cuando existe un error en la interacción entre contratos y sistemas de depósito o retiro.

La respuesta de NEAR Intents ya tiene tres componentes claros: la vulnerabilidad fue parcheada, los servicios fueron detenidos como medida de contención y el proyecto prometió compensar íntegramente los fondos afectados.

Ahora queda por conocer el detalle técnico del ataque, el destino definitivo de los fondos y la forma en que se ejecutará la compensación.

Para los usuarios, la prioridad inmediata es comprobar el estado de depósitos y retiros en las redes afectadas y esperar las actualizaciones oficiales del protocolo. Para el sector, el episodio vuelve a recordar que simplificar la experiencia cross-chain no elimina la complejidad: simplemente la desplaza hacia la infraestructura que opera detrás del usuario.

Y esa infraestructura, como demuestra el caso de NEAR Intents, sigue siendo uno de los puntos más sensibles de la economía cripto.