Las agencias gubernamentales de todo el mundo examinan las ICO y sus tokens asociados. La SEC es un excelente ejemplo de los desarrollos más recientes que están teniendo lugar. El presidente Jay Clayton aparentemente está convencido de que todos los tokens estarán sujetos a regulación. Eso puede ser imposible de hacer cumplir.
Jay Clayton tiene una vista única
El presidente de SEC, Jay Clayton, quiere regular todas las fichas en la industria de criptomonedas. En su opinión, cualquier etiquetado de seguridad en sí mismo como un token será analizado de manera significativa. Eso en sí mismo no es necesariamente malo, ya que muchos tokens son, en primer lugar, seguridades. Como tales, deben ser tratados como tales y estar sujetos a la regulación financiera existente.
SEC Chrmn Jay Clayton tonight at #WSJCFO conf: “It made me unhappy that people thought that by calling it a #token it was somehow exempt from regulation. Let me be clear it does not.” I respectfully disagree with such a sweeping generalization. @WSJ #ICO #utilitytoken #blockchain pic.twitter.com/dG5cV6Ygwn
— Caitlin Long (@CaitlinLong_) 11 de junio de 2018
Además, la SEC ya ha tomado medidas enérgicas contra algunos de estos valores. Centra, por ejemplo, trató de etiquetar sus tokens como un token de utilidad, a pesar de que claramente no fue así. Como tal, la SEC ha puesto este proyecto en su radar, que tuvo todo tipo de consecuencias. Es este enfoque que James Clayton parece abogar por, lo que solo puede considerarse una buena cosa.
Además, hay pocas estafas en la industria de tokens. Tomar medidas enérgicas contra esquemas ilícitos también será una gran prioridad para James Clayton y la SEC. Sin embargo, hacerlo no es fácil de ninguna manera. Dado que tan pocas empresas e intercambios se autoinforman ante la SEC a este respecto, se ha creado una situación ligeramente preocupante. Legitimar a la industria simbólica llevará algún tiempo.
¿Todos los tokens son una seguridad?
Esa seguirá siendo la gran pregunta que la gente quiere que se responda. De acuerdo con las propias reglas de la SEC, no todos los tokens pueden ser valores. Existe una diferencia entre un token de seguridad y uno de utilidad, ya que estas dos categorías deben separarse y definirse con bastante claridad. Incluso en la criptomoneda y la industria ICO, los tokens de utilidad existen y vienen en muchas formas diferentes.
Algunos ejemplos de tokens de utilidad incluyen Ethereum’s Ether, DENT, Siacoin, etc. Todas estas herramientas proporcionan acceso a un ecosistema nativo, sin embargo, no hay garantías de que aumentarán su valor. La mayoría de los tokens de utilidad también tienen un suministro finito, pero eso ya no es una característica definitoria. Más importante aún, si el ecosistema nativo del token de la utilidad falla, también lo hará el token.
Para los valores simbólicos, la tecnología subyacente es de menor importancia. Parece centrarse principalmente en aumentar el valor del token independientemente de cualquier infraestructura de la que se hable. Una venta simbólica no es una venta de seguridad de forma predeterminada, aunque las empresas deben ser más abiertas acerca de sus intenciones reales. Los tokens de utilidad se pueden vender a través de un ICO , pero eso no los convierte en valores por defecto. James Clayton y la SEC tendrán su trabajo recortado para que ellos resuelvan las diferencias.
