Hace unos días, se publicaron dos propuestas sobre la forma en que sería posible integrar MimbleWimble (MW) en la cadena de bloques Litecoin (LTC) para aumentar el tamaño del bloque.
Las dos propuestas son LIP2 y LIP3, es decir, la Propuesta de mejora de Litecoin, y están vinculadas entre sí: la primera se refiere al aumento en el tamaño de los bloques de Litecoin y la segunda, utilizando la primera propuesta, se refiere al cambio para agregar MimbleWimble.
Entre los autores de LIP2 está el fundador del proyecto Litecoin, Charlie Lee, de ahí una propuesta que ciertamente no pasará desapercibida: cae en la categoría de consenso, lo que significa que será una bifurcación suave y, por lo tanto, solo requerirá instalación de software actualizado.
Como se puede leer en la propuesta LIP2, gracias al aumento del tamaño del bloque será posible agregar nuevos protocolos sin cambiar el protocolo de consenso de Litecoin; todo se logra a través de transacciones peg-in y peg-out:
“Este LIP introduce bloques de extensión (EB) como una forma de implementar nuevos protocolos para Litecoin sin alterar las reglas de consenso. Los bloques de extensión se crean mediante transacciones vinculadas y una transacción integradora, un término acuñado por Johnson Lau en su original [https://lists.linuxfoundation.org/pipermail/bitcoin-dev/2017-January/013490.html](proposal). Litecoin también se puede mover de la EB a la cadena canónica a través de transacciones peg-out” , se explica en GitHub.
Esta solución ha sido diseñada para integrar el protocolo MimbleWimble, que no sería posible en este momento a través de una bifurcación suave tradicional porque MW no se basa en scripts.
Esta primera propuesta allana el camino para la segunda, a saber, LIP3.
“Este LIP introduce MimbleWimble (MW) opcional como un nuevo formato de transacción a través de bloques de extensión (EB). Los bloques de extensión corren junto a los bloques canónicos de la cadena principal en el mismo intervalo de 2.5 minutos en promedio. Dentro del EB es donde ocurren las transacciones de MW. Los usuarios pueden optar por usar MW moviendo sus monedas dentro y fuera del EB a través de una transacción integradora. Para hacer la transición de las monedas del lado canónico al EB, debe estar vinculado. Las monedas en el lado canónico se envían a una dirección de cualquiera que pueda gastar especialmente marcada. Esto da como resultado la redención de la cantidad equivalente de monedas de MW dentro del EB. Una vez dentro, pueden ocurrir transacciones de MW. Las monedas en el EB también se pueden vincular a la cadena de bloques canónica y se enviarán desde esta dirección especial”.
Con respecto a las razones de la propuesta, vale la pena señalar que la motivación provino de la naturaleza transparente de la cadena de bloques y que, en función de cómo se concibió Litecoin (LTC), el objetivo es evitar que todos vean cada transacción y rastrear todo Los movimientos de LTC.
“Debido a la naturaleza de un libro mayor transparente, el historial de transacciones se puede rastrear públicamente. Esto dificulta la fungibilidad de Litecoin de varias maneras. La información de identificación personal recopilada de la dirección IP, intercambios o comerciantes puede filtrarse y luego vincularse a sus direcciones. Además, los servicios, como el análisis de la cadena, proporcionan puntuaciones de riesgo en función de si las direcciones que han incluido en la lista negra aparecen o no en su historial de transacciones. Esto hace que algunas empresas traten estas monedas como “contaminadas” y luego las envíen al propietario, o peor aún, cierren su cuenta. Esto dificulta la fungibilidad funcional de Litecoin en un mundo comercial regulado por el gobierno”.
La privacidad es un problema importante en el sector blockchain, pero crea muchos problemas para sus usuarios, ya que muchas transacciones son solo pseudo-anónimas, lo que significa que es posible rastrear quién realizó una transacción o al menos reducir el área de actividad. No es sorprendente que también Tezos (XTZ) presente el protocolo zk-SNARKS.
