Bitcoin murió a los ojos de los principales medios de comunicación, y la revista inglesa ‘The Economist’ publicó un extenso artículo sobre el reciente colapso del intercambio FTX y la caída del precio de las criptomonedas.
“Grandes personalidades, préstamos incestuosos, colapsos nocturnos: estas son las locuras financieras clásicas, desde la fiebre de los tulipanes en la Holanda del siglo XVII hasta la burbuja de los Mares del Sur en la Gran Bretaña del siglo XVIII y las crisis bancarias estadounidenses de principios del siglo XX”, dice el periódico.
El documento detalla múltiples colapsos de criptomonedas y cita el caso reciente de FTX como “catastrófico”, y agrega que nunca antes las criptomonedas habían resultado tan inútiles y criminales.
Continuando, el documento afirma que el mercado de criptomonedas está plagado de historias de crisis y fallas, con grandes cantidades de dinero, tiempo, talento y energía gastadas en la construcción de casinos virtuales.
“No quedó nada más que 1 millón de acreedores enojados, docenas de empresas criptográficas inestables y una proliferación de investigaciones regulatorias y criminales. La implosión de FTX a alta velocidad fue un golpe catastrófico para una industria con un historial de fallas y escándalos. Nunca antes las criptomonedas se habían visto tan criminales, derrochadoras e inútiles”.
Yendo más allá, The Economist afirma que las criptomonedas “han llegado a su fin” después de más de 13 años desde que se lanzó Bitcoin, y agrega que durante el tiempo que “existió”, solo sirvió para estafas y especulaciones.
“Como al final de cualquier locura, la pregunta ahora es si las criptomonedas pueden ser útiles para algo más que estafas y especulaciones. La promesa era una tecnología que podría hacer que la intermediación financiera fuera más rápida, más barata y más eficiente… La decepción es que, 14 años después de la invención de la cadena de bloques de Bitcoin, poco de esa promesa se ha cumplido”.
Bitcoin murió, otra vez
Desde la Gran Depresión hasta la Gran Recesión, los colapsos de las monedas fiduciarias y sus demandas de confiar en los intermediarios, que pueden y abusarán de esa confianza, siguen mostrándose, ya sea en criptomonedas o en cualquier otro sector.
Pero no verá ninguna crítica de esto en lugares como The Economist, aunque curiosamente, los economistas están mucho más abiertos a las criptomonedas en estos días.
“La gente debería tener la libertad de dedicar tiempo y dinero a la energía de fusión, las aeronaves, el metaverso y una gran cantidad de otras tecnologías que tal vez nunca funcionen. Las criptomonedas no son diferentes”.
Algunos especulan que el periódico inglés habla por la élite y la élite entiende un par de cosas, especialmente cuando se trata de matices bastante vitales.
Cosas como el hecho de que la moneda fiduciaria tiende a colapsar y el sistema fiduciario actual, sin el respaldo de nada sin ningún ancla objetiva, solo tiene 50 años.
Es exactamente el mismo sistema en todos los rincones del mundo. No hay un país que use un tipo diferente de dinero o diseño fiduciario.
Las complejidades a partir de ahí solo pueden crecer, pero para nuestros propósitos es suficiente decir que si falla el sistema de confianza, estaremos allí. Habrá un plan B, una copia de seguridad, una herramienta de transición, un riel global de pago y cambio.
El papel moneda como el dólar o el euro es muy frágil. Se basa en la confianza ciega, y esa confianza se abusa de forma rutinaria y periódica.
Los bancos centrales imprimieron alrededor de $7 billones en 2020-21. El Reino Unido ya se ha movido para hacer que el hombre común pague por esto, reduciendo el límite de ganancias de capital a inexistente mientras aumenta los impuestos sobre los esclavos asalariados.
Esto es injusticia, ante todo, desigualdad, porque los más ricos que más se han beneficiado de esta impresión a través de préstamos libres de impuestos garantizados sobre sus acciones están obligados a no pagar nada, y mucho menos una proporción mayor.
A esto también le sumamos la regulación, que algunos afirman que es la panacea. Sin embargo, la principal regulación en este caso es el encarcelamiento, y Sam Bankman-Fried ni siquiera se acerca a eso.
El regulador puede ser cooptado, corrompido o sesgado y en cualquiera de estos casos solo lo que dice el reglamento es irrelevante ya que dependen de los hombres y por lo tanto de la confianza.
¿Bitcoin murió?
En lugar de estar muerto, Bitcoin se revitalizó porque la única forma de evitar fusiones fiduciarias es expandir los sistemas nativos de criptomonedas.
Estos eventos recientes nos recuerdan que no nos hemos centrado lo suficiente en esta expansión, a pesar de que hemos pasado los últimos años construyendo en gran medida los cimientos de los diseños para sistemas nativos descentralizados.
Si bien los intercambios centralizados continúan desempeñando un papel importante en la industria, esperamos que sean cada vez menos relevantes, especialmente a medida que se expanden las integraciones de segundo nivel.
Sobre todo porque los intercambios centralizados siempre se han visto como una herramienta transitoria. Mientras tanto, tenemos que lidiar con la moneda fiduciaria y así como cuando las criptomonedas interactúan con el mundo físico trae los problemas del mundo físico, cuando interactúan con la moneda fiduciaria trae los problemas del mundo fiduciario.
Y FTX fue lo más fiduciario posible con una base de datos centralizada que Bankman-Fried podía manipular a su antojo.
No es que sea nada nuevo, por supuesto. Mt Gox fue un ejemplo 100 veces mayor de este sistema defectuoso. Es por eso que surgieron sistemas como DeFi y las Stablecoins. Ahora, al menos algunos inversores ya no necesitan estos intermediarios.
Eso en sí mismo es utilidad o uso. Un nuevo sistema financiero no fiduciario con cámaras de compensación integradas, un sistema de pago integrado, mantenimiento de cuentas y dapps de código abierto.
Esta es un área donde el código es ley, y esta es un área donde una falla sería una falla del código. Los sistemas no son perfectos. Pero ya estamos creando soluciones para los problemas de piratería.
The Economist, por lo tanto, espera entender que, en lo que respecta a los inversores en criptomonedas, el debate sobre los sistemas descentralizados ha terminado hace mucho tiempo.
Los estamos construyendo en lugar de debatirlos, razón por la cual, en parte, incluso hemos ignorado muchas sugerencias sobre regulaciones en estas páginas, porque pensamos que son irrelevantes.
Sin embargo, la caída de FTX es, en muchos sentidos, un salvavidas para muchos que quieren ver un mundo con criptomonedas.
Esto demuestra a su manera que las criptomonedas no pueden ser cooptadas, al menos no fácilmente. Esto prueba que los verdaderos criptonerds todavía están a cargo.
Como tal, tal vez sea hora de creer que podemos expandir estos sistemas nativos sin intermediarios de confianza.
Incluso eso lo tenemos que hacer, y lo hacemos, porque estamos en medio de un auge de la caída , y las criptomonedas son las únicas alternativas a eso.
La élite entiende esto, razón por la cual los ricos están acumulando bitcoins.
No cambiará. Lo único que puede cambiar es que el público, que actualmente posee la mayoría de las criptomonedas, será y está siendo engañado para vender barato a quienes poseen criptomonedas, y a quienes no las poseen, se les engaña para que no compren.
Es una elección libre, por supuesto, para ambos, pero los defensores de las criptomonedas pueden tener que hacer un poco más para persuadir al público desinformado de que, por cursi que suene, estamos rompiendo sus cadenas al liberarlos de intermediarios abusivos como FTX, gobiernos y bancos.
