ZachXBT: una entidad de la UE habría perdido US$106 millones de sus cuentas en exchanges
Según ZachXBT, una entidad de la UE habría perdido más de US$106 millones de cuentas en exchanges. Qué se sabe, qué no y cómo proteger tus cuentas.
Lo esencial
- ZachXBT dice que una entidad de la UE perdió más de US$106 millones de sus cuentas en exchanges el 1 de noviembre.
- Ni la víctima ni los exchanges, que no fueron nombrados, han confirmado el robo.
- El atacante retiró USDC y USDT, compró ether y pasó parte a Monero, según el investigador.
- ZachXBT cree con alta confianza que no fue Lazarus, pero no explicó cómo se accedió a las cuentas.
Una entidad de la Unión Europea habría perdido más de US$106 millones en criptomonedas que tenía en cuentas de varios exchanges, según el investigador de blockchain ZachXBT. El presunto robo ocurrió el domingo 1 de noviembre y él lo dio a conocer el lunes 2 en su canal de Telegram. No dijo quién es la víctima, qué exchanges usaba ni cómo entró el atacante. Ni la entidad ni las plataformas lo han confirmado. Lo que sí describió es la ruta del dinero: dólares digitales retirados, cambiados a ether y, en parte, a Monero, una criptomoneda difícil de rastrear.
Qué se sabe
- La cifra. Más de US$106 millones en criptomonedas, según ZachXBT. CoinDesk, que publicó la información, aclara que las pérdidas no han sido confirmadas de forma independiente.
- La víctima. Una “entidad” de la UE. CoinDesk explica que el término puede referirse a una empresa, a una firma de trading o a un fondo de inversión, pero ZachXBT no precisó cuál.
- El origen de los fondos. Cuentas en varios exchanges (plataformas de compra y venta de criptomonedas).
- Las pruebas públicas. ZachXBT publicó 11 direcciones de billetera que vincula con el presunto robo, lo que permite a cualquiera seguir los movimientos en la cadena de bloques.
Cómo se movió el dinero, según ZachXBT
El investigador no explicó cómo se accedió a las cuentas, pero sí qué hizo el atacante con los fondos una vez fuera de los exchanges:
| Paso | Qué hizo el atacante | Por qué importa |
|---|---|---|
| 1 | Retiró USDC y USDT de las cuentas | Son stablecoins: criptomonedas atadas al dólar. Sus emisores, Circle y Tether, pueden congelarlas |
| 2 | En las 24 horas siguientes, cambió los USDC por ether (ETH) | El ether no tiene un emisor central que pueda congelarlo |
| 3 | Pasó fondos por servicios de intercambio instantáneo, identificados como WellWallet y Kyrrez | Permiten cambiar una cripto por otra con rapidez, lo que complica el rastreo |
| 4 | Convirtió parte en Monero (XMR) mediante un servicio llamado Wagyu | Monero oculta los detalles de las transacciones, así que seguir el dinero se vuelve mucho más difícil |
Fuente: alerta de ZachXBT del 2 de noviembre, según CoinDesk. Tabla: Criptoinforme.
La secuencia tiene una lógica clara: salir rápido de los activos que se pueden congelar (USDC y USDT) hacia otros que no (ETH y XMR). CoinDesk no informó si Circle o Tether llegaron a congelar parte de los fondos.
“No es Lazarus”
Llama la atención el contexto. Días antes, atacantes robaron unos US$6.400 millones a Binance, un hackeo que el FBI atribuyó a TraderTraitor, un grupo de Corea del Norte asociado con Lazarus. Pero ZachXBT descartó esa pista en este caso: “Puedo decir con un alto grado de confianza que NO es el Grupo Lazarus, por múltiples indicadores de lavado”, escribió (traducción de Criptoinforme).
No detalló cuáles son esos indicadores. ZachXBT conoce bien los métodos de los hackers norcoreanos: en octubre contó cómo se infiltró en una red de lavado vinculada a Lazarus y al robo a Bybit.
Qué no se sabe
- Quién es la entidad afectada y qué tipo de organización es.
- Qué exchanges estaban involucrados.
- Cómo obtuvo el atacante acceso a las cuentas: si fue robo de contraseñas, de claves API (las credenciales que permiten operar una cuenta de forma automática), engaño a empleados u otra vía.
- Quién está detrás del ataque.
- Si las pérdidas son exactamente las que calcula ZachXBT.
Hasta la publicación de esta nota, ni la víctima ni los exchanges se habían pronunciado públicamente, según CoinDesk.
Una semana difícil para la seguridad cripto
El caso se suma a una serie de incidentes en pocos días. Además del hackeo a Binance, CoinDesk recuerda que BTCPay Server, una herramienta para cobrar en bitcoin, pidió a sus usuarios apagar sus servidores tras reportes de billeteras vaciadas, y que el exchange brasileño Mercado Bitcoin sufrió un robo de unos US$40 millones en 10 redes y detuvo los retiros.
Una diferencia importante: según lo que describe ZachXBT, en este caso el dinero salió de las cuentas de un cliente en los exchanges, no de los fondos propios de una plataforma.
Qué significa para ti
No sabemos cómo entraron a estas cuentas, así que nada de lo siguiente explica este caso en particular. Pero cuando el dinero sale de cuentas de clientes en exchanges, y no de la plataforma, el punto débil suele estar en el acceso a la cuenta. Estas medidas reducen ese riesgo:
- Usa un segundo factor fuerte. Activa la verificación en dos pasos (2FA) con una aplicación de autenticación o, mejor, con una llave física de seguridad. Evita el SMS como único segundo factor.
- Protege tu línea telefónica. En el SIM swapping, un estafador convence a tu operador de pasar tu número a otra tarjeta SIM y recibe tus códigos. Pide a tu operador un PIN o bloqueo para cambios de SIM.
- Activa la lista blanca de retiros. La mayoría de exchanges permite que solo se pueda retirar a direcciones aprobadas antes, y suele imponer una espera al agregar una nueva. Así, aunque alguien entre, no puede enviar fondos a su billetera de inmediato.
- No reutilices contraseñas. Una clave filtrada en otro sitio puede abrir tu exchange. Usa un gestor de contraseñas y un correo exclusivo para tus cuentas cripto.
- Revisa tus claves API. Si usas bots o programas de trading, crea claves sin permiso de retiro, limítalas a direcciones IP conocidas y borra las que no uses.
- No dejes en el exchange más de lo que necesitas para operar. Lo que no usas a diario puede ir a una billetera propia, idealmente física.
Para empresas y fondos, que manejan cuentas con varios usuarios, vale lo mismo y algo más: permisos separados por persona, aprobación de más de un responsable para cada retiro y revisión periódica de quién tiene acceso.
Nota en desarrollo. La actualizaremos si la entidad, los exchanges o las autoridades confirman el caso.
Fuentes: alerta de ZachXBT en Telegram (2 de noviembre de 2026), vía CoinDesk (2 de noviembre de 2026). Tabla: Criptoinforme.
Recibe las noticias antes que nadie