EOS ha formado máximos más bajos y mínimos más altos para consolidarse dentro de un triángulo simétrico visible en su marco de tiempo de 1 hora. El precio se está acercando a la cima de la formación para mostrar que la ruptura se realizará pronto.
El 100 SMA está por debajo del 200 SMA a largo plazo, por lo que el camino de menor resistencia es a la baja. En otras palabras, podría haber mayores probabilidades de que ocurra una ruptura a la baja que un movimiento al alza. El cierre por debajo de la marca 3.5 podría ir seguido de una caída que tenga la misma altura que el triángulo, que se extiende desde 2.8 hasta aproximadamente 4.5.
RSI se dirige hacia abajo para señalar que los vendedores tienen la ventaja. El oscilador todavía tiene que cruzar por debajo de la línea central y hacerlo confirmaría que el impulso bajista está aumentando. El estocástico también se dirige hacia el sur, así que el precio podría seguir el ejemplo. Sin embargo, este indicador ya se está acercando a la región de sobreventa, por lo que es probable que los osos deban tomar un descanso pronto.
Las preocupaciones sobre las vulnerabilidades en la red de EOS podrían reducir el precio ya que una firma china de ciberseguridad, afirma haber encontrado una vulnerabilidad de seguridad que permite a los usuarios registrar depósitos de EOS sin transferir realmente los fondos.
SlowMist descubrió esta amenaza potencial de seguridad y el intercambio OKEx lo verificó. Según la publicación del blog de la firma de ciberseguridad:
El equipo de seguridad de SlowMist ha confirmado que se ha producido el ataque real, pero se debe tener en cuenta que: esta vez la “recarga falsa” del ataque EOS es similar a la “recarga falsa” del USDT divulgada anteriormente por el equipo de seguridad de SlowMist. y similar al token de Ethereum “falso recarga”.
Aparte de eso, la compañía también está lidiando con los rumores de que un usuario de EOS llamado “f *** hacker.x” logró crear una transacción por 1 billón de tokens de EOS o alrededor de $ 3 millones. Sin embargo, esta transacción fracasó debido a que su tamaño es mucho mayor que el suministro total de EOS circulante.
