Marjan Delatinne, actual empleada de Ripple, y ex empleada de SWIFT, ciertamente parece pensar que sí. En una entrevista publicada en @DiepSanh , dijo que ella personalmente cree que Ripple y Swift están haciendo cosas diferentes.
“Es cierto que al final está hablando de un valor de transferencia”, dice, “pero Swift es un mecanismo de comunicación”.
Sin embargo, según Delatinne, Ripple va más allá de eso, ya que resuelve la transacción para los bancos en cuestión de minutos.
Ripple and SWIFT are doing different things
Marjan Delatinne, from Ripple and also former SWIFT employee#Internetofvalue #XRPcommunity pic.twitter.com/NMG6EVVjJM— Steven Diep (@DiepSanh) October 8, 2018
SWIFT se fundó en 1973 y es el sistema que los bancos utilizan hoy en día en todo el mundo para liquidar transacciones a través de las fronteras. Sin embargo, Swift no es capaz de enviar dinero real.Prefieren enviar la promesa de dinero. A diferencia de Ripple, se considera lento, costoso y abierto a errores.
Pero de acuerdo con Delatinne, los mercados serán los que terminarán eligiendo la mejor opción, señalando que “hay suficiente espacio para que ambos sistemas coexistan, ya que brindan a los mismos clientes servicios que son fundamentalmente diferentes”, agregó que al final, los bancos decidirán qué opción mejora la experiencia del usuario final.
En este momento actual, Ripple demostró ser una tecnología más barata, más rápida y más eficiente cuando se trata de pagos transfronterizos, y si bien Ripple tiene todo para ganar, Swift podría quedarse atrás, con todo para perder.
¿Qué piensas? ¿Los bancos realmente considerarían la ‘experiencia del usuario final’ en esta decisión? ¿O considerarán, como tienden a hacer los bancos, los costos y las posibles ganancias?
Síguenos en Telegram
