¿Por qué la SEC no ha aprobado un ETF de Bitcoin todavía?

La SEC ha rechazado la noción de un ETF de Bitcoin varias veces en los últimos dos años. Cada vez que los rechazos han dañado el precio de Bitcoin. Las razones dadas siempre se han centrado en la naturaleza infantil del mercado de Bitcoin, la volatilidad, la manipulación y la falta de supervisión. Sin embargo, ¿son estas opiniones todavía justas? ¿Y el ETF de VanEck / SolidX tiene una oportunidad este febrero?

El primer BTC ETF propuesto provino de los famosos gemelos Winklevoss y fue concebido en realidad en 2013. Sin embargo, no fue hasta 2017, sin embargo, que la SEC en realidad lo rechazó, lo que lo convierte en el primer ETF de Bitcoin rechazado también. No pasó mucho tiempo antes de que los gemelos Winklevoss lo intentaran una y otra vez. Desde entonces, se han propuesto muchos otros ETF, incluidos los de Direxion, ProShares y, más recientemente, una asociación SolidX / VanEck, cuyo destino aún está en juego.

Antes de adentrarnos en por qué la SEC no parece querer aprobar estos ETF, podría ser bueno cubrir qué es realmente un ETF. Un ETF, o Exchange Traded Fund, es básicamente un producto financiero que permite a los inversores exponerse a un activo sin todos los riesgos involucrados en la negociación directa. En pocas palabras, un ETF de BTC sería un fondo con una cantidad de $ X de Bitcoin, y luego los inversionistas compran las “acciones” de ese fondo, al igual que las acciones de una empresa. Las fluctuaciones de Bitcoin todavía afectan el precio, pero los inversores se ven menos afectados directamente porque su participación en el fondo general sigue siendo la misma. Es importante tener en cuenta que los inversores nunca son propietarios de Bitcoin, sino una parte de un fondo, cuyo valor está determinado por el valor del fondo colectivo, y cuando se vende una acción, generalmente se liquida de forma fiduciaria.

Entonces, ¿qué tiene de terrible un ETF basado en Bitcoin? Bueno, cuando la SEC rechazó la ETF de Winklevoss por segunda vez en julio, expusieron todo su argumento en una declaración pública. Es bastante largo, pero el sentimiento general es que no se ha demostrado que haya suficiente capacidad para regular el mercado subyacente para el ETF, es decir, Bitcoin.

La propuesta para el ETF de Winklevoss estableció que el mercado de Bitcoin, debido a su propia naturaleza, es en realidad altamente resistente a la manipulación. Además de esto, el intercambio de la ETF tendría el control de su producto.

Sin embargo, la SEC consideró que no se podía demostrar lo suficiente que el mercado de Bitcoin es resistente a la manipulación, y básicamente ignoró el hecho de que la decisión fue sobre el control de el ETF. Esto fue señalado por el miembro de la SEC, Hester Peirce, quien discrepó abierta y públicamente de la decisión de la SEC:

Apparently, bitcoin is not ripe enough, respectable enough, or regulated enough to be worthy of our markets. I dissent: https://t.co/gH5zXaKtmj

— Hester Peirce (@HesterPeirce) 26 de julio de 2018

Peirce argumenta que al ignorar el ETF real y centrarse en el mercado subyacente, la SEC estaba rompiendo sus propias reglas de evaluación. Es decir, sus propias reglas establecen que deberían evaluar la capacidad de este ETF para ser regulado, no el mercado subyacente . Peirce señala la Sección 6 (b) (5) de la Ley del Mercado de Valores de 1934 y explica que de ninguna manera dice que el mercado subyacente debe ser la base para la evaluación. A pesar de esta disidencia, la decisión oficial siguió siendo el rechazo.

Ahora, el único ETF que aún está en la mesa es el SolidX / VanEck, cuyo destino se decidirá el 27 de febrero de 2019. ¿La SEC seguirá decidiendo lo mismo, o finalmente será el momento que el mercado ha estado esperando? Las declaraciones hechas por el presidente de la SEC, Jay Clayton, son un tanto vagas, pero parecen estar criticando las mismas nociones de que el mercado está peligrosamente subregulado. Combinado con una declaración muy tibia del Comisionado Peirce que le dice al público que no “contenga la respiración” en un ETF de Bitcoin, parece que la cultura general de la SEC no ha cambiado lo suficiente como para inspirar confianza.

Sin embargo, no todo es sombrío. Se han realizado algunas evaluaciones optimistas, como un informe de Abacus Journal que cita a un experto legal que siente que al revisar el anuncio de demora para la ETF de SolidX / Vaneck, “nos ha dado la confianza absoluta de que este será el El primer producto de ETF de Bitcoin aprobado por la SEC”. La opinión es que la SEC simplemente está aprovechando cada minuto para deliberar sobre una decisión tan importante, pero que pretende que 2019 sea el año de el primer ETF. Además, la SEC acaba de lanzar un nuevo Fintech Hub, para permitir una mayor participación pública en las nuevas tecnologías financieras, incluida las criptomonedas.

En última instancia, tendremos que esperar y ver qué pasa el año que viene. Si se rechaza el ETF de SolidX / VanEck, es probable que solo haya regresado al tablero de dibujo, hasta que la próxima institución financiera se ponga a prueba. La mayoría está de acuerdo en que es solo una cuestión de tiempo hasta que se apruebe un ETF, pero como dijo Hester Peirce, “podría llegar mañana o en 20 años”.