Ethereum retira EIP-8363 de Hegota y separa el debate sobre staking

Los autores de EIP-8363 retiraron la propuesta que buscaba quemar una parte creciente de las recompensas de los validadores de Ethereum. El cambio no queda descartado: ahora tendrá un proceso independiente que se extenderá hasta EthCC en abril.

Los autores de EIP-8363, la propuesta que planteaba quemar una proporción creciente de las recompensas de los validadores de Ethereum a medida que aumenta la cantidad de ETH en staking, retiraron la iniciativa de la agenda de la próxima actualización Hegota.

La decisión fue comunicada el 1 de octubre por Jérôme de Tychey, presidente de Ethereum France y uno de los coautores de la propuesta. Según explicó, participantes de la industria y colaboradores del protocolo concluyeron que el proceso utilizado para definir el alcance de un hard fork no era el espacio adecuado para resolver una cuestión de política monetaria y emisión de ETH.

El retiro, sin embargo, no supone el abandono de EIP-8363 ni del debate sobre las recompensas de staking. Los autores propusieron crear un proceso específico para discutir la política de emisión de Ethereum, con foros y talleres que comenzarían en los próximos meses y culminarían en EthCC en abril, donde buscarían volver a presentar una propuesta para su consideración.

TE PUEDE INTERESAR: MetaMask retira validadores de Ethereum tras un incidente de seguridad

¿Qué es EIP-8363 y qué quería cambiar en Ethereum?

EIP-8363, denominada Tapered Issuance Burn, propone modificar la relación entre el nivel de staking de Ethereum y las recompensas que reciben los validadores.

La idea central es relativamente sencilla: cuanto mayor sea la proporción del suministro de ETH depositada en staking, mayor sería la parte de las recompensas de consenso que se quema.

La propuesta establece una curva progresiva. El porcentaje de recompensas destinado a la quema aumentaría con el ratio de ETH en staking y llegaría al 100% cuando aproximadamente 60,25 millones de ETH estuvieran en staking, una cantidad equivalente a cerca de la mitad del suministro.

El cambio no estaba diseñado para producirse de golpe. EIP-8363 contemplaba una transición de aproximadamente 18 meses, con el objetivo de evitar una reducción abrupta del rendimiento de los validadores tras la activación.

La propuesta afecta específicamente a la emisión asociada con el consenso. Los ingresos procedentes de otras fuentes, como las propinas de las transacciones y el MEV, no forman parte de este mecanismo de quema.

En otras palabras, el debate no gira simplemente alrededor de “quemar ETH”. La cuestión de fondo es cuánto ETH debe emitirse para remunerar la seguridad de la red y qué nivel de staking debería incentivar ese sistema de recompensas.

¿Por qué EIP-8363 fue retirada de Hegota?

El motivo principal está relacionado con el proceso de decisión.

Durante la fase de Consideration for Inclusion (CFI) de Hegota, distintos participantes de la industria y colaboradores de los equipos de protocolo y clientes plantearon que una modificación de la política de emisión requería un análisis más amplio que el disponible dentro de un proceso destinado a definir el alcance de una actualización.

De Tychey explicó que los autores terminaron compartiendo esa evaluación.

“Un ejercicio de definición del alcance de un fork no era el lugar adecuado para resolver un cambio en la política de emisión”, resumió el coautor al anunciar la retirada.

La diferencia es importante.

El proceso de un hard fork está diseñado para determinar qué cambios técnicos pueden incorporarse a una actualización concreta. EIP-8363, en cambio, plantea una decisión que afecta directamente a la economía de Ethereum, incluyendo los incentivos de los validadores, el nivel de staking, la emisión de ETH y la relación entre ETH depositado y ETH líquido.

La propia Ethereum Foundation había clasificado EIP-8363 dentro de las propuestas relacionadas con recompensas y penalizaciones, señalando que la política de emisión correspondía a un proceso más amplio que el de definición del alcance de Hegota.

Por eso, la retirada debe interpretarse como un cambio de proceso, no como una decisión definitiva sobre el contenido económico de la propuesta.

El debate sobre la emisión de ETH continuará

Los autores de EIP-8363 anunciaron un calendario separado para discutir la política de emisión.

El proceso planteado contempla distintas etapas:

• EthCC 2026: primera mesa de discusión.
• Devcon, en noviembre: foro específico sobre emisión.
• Enero: posible encuentro dentro de un taller de criptoeconomía de Columbia University.
• Febrero y marzo: nuevos talleres.
• EthCC en abril: foro final previsto para reunir a desarrolladores principales y evaluar una nueva propuesta.

El objetivo sería llegar nuevamente a un estado de Consideration for Inclusion (CFI) o Scheduled for Inclusion (SFI) para una propuesta relacionada con la política de emisión.

De Tychey también agradeció públicamente a Lido por ofrecer ayuda para dirigir el proceso.

Esto significa que la discusión sobre las recompensas de staking tendrá ahora más tiempo para incorporar opiniones de operadores de validadores, desarrolladores, participantes de DeFi, investigadores y otros actores del ecosistema.

¿Qué proponía exactamente la quema de recompensas?

Para entender la controversia es necesario separar dos conceptos: staking y emisión.

Ethereum necesita validadores para mantener su mecanismo de consenso. Los participantes que depositan ETH y cumplen correctamente sus funciones reciben recompensas.

EIP-8363 propone que una parte de esas recompensas deje de distribuirse a los validadores y sea eliminada mediante una quema. El porcentaje quemado aumentaría conforme aumentara el porcentaje del suministro total de ETH depositado en staking.

El objetivo declarado por los autores es impedir que la propia emisión genere incentivos para que una proporción cada vez mayor del suministro termine bloqueada en staking.

El diseño fija alrededor del 50% del suministro como punto de saturación. Al llegar a aproximadamente 60,25 millones de ETH depositados, la quema compensaría completamente la emisión de recompensas de consenso contemplada por el mecanismo.

La propuesta sostiene que esto permitiría que el nivel final de staking fuera determinado por la relación entre el rendimiento y los riesgos que asumen los participantes, en lugar de mantener indefinidamente un incentivo monetario para aumentar el porcentaje de ETH depositado.

TE PUEDE INTERESAR: Bitmine supera los 6 millones de ETH y se acerca al 5% del suministro de Ethereum

El impacto sobre los rendimientos de staking sería significativo

Uno de los puntos más sensibles de EIP-8363 es el efecto sobre el rendimiento de los validadores.

Cuando la propuesta fue presentada, alrededor del 34% del suministro de ETH estaba en staking, según los datos citados en ese momento. Bajo las condiciones descritas en el EIP, un nivel similar de staking habría reducido el rendimiento anual de consenso de aproximadamente 2,6% a 1,2% si el mecanismo se aplicara completamente de inmediato.

Precisamente por eso el diseño incluía una transición de 18 meses.

El objetivo era evitar que una reducción tan pronunciada se produjera inmediatamente después de la activación. La documentación técnica plantea ajustes temporales al factor base de recompensa para que el rendimiento se reduzca gradualmente hasta alcanzar la curva permanente.

Esto convierte al rendimiento de staking en uno de los principales puntos de discusión para cualquier proceso futuro.

Una modificación de este tipo no solo afectaría a los validadores individuales. También tendría implicaciones para los protocolos de staking líquido, los proveedores institucionales de staking y las aplicaciones DeFi que utilizan derivados de ETH depositado.

Cinco grandes áreas de preocupación

De Tychey agrupó las objeciones recibidas durante las discusiones posteriores a la presentación de EIP-8363 en cinco categorías:

1. Seguridad de Ethereum.
2. Impacto sobre la industria.
3. Diseño de la curva de quema.
4. Composición del conjunto de validadores.
5. Efecto sobre los stakers individuales.

Estas categorías muestran por qué los autores consideran que el asunto requiere un proceso específico.

No se trata únicamente de determinar si Ethereum debe emitir más o menos ETH. El cambio puede modificar los incentivos económicos que determinan quién participa en la validación, cuánto ETH se deposita, cómo funcionan los productos de staking y qué proporción del suministro permanece líquida.

Por ello, la discusión combina aspectos de seguridad, política monetaria, descentralización y estructura de mercado.

EIP-8363 generó oposición dentro del ecosistema

La propuesta provocó una respuesta significativa desde su publicación en agosto.

Joseph Chalom, CEO de SharpLink, se manifestó en contra del mecanismo y sostuvo que podía perjudicar al ecosistema DeFi. Por su parte, Stani Kulechov, fundador de Aave, había calificado anteriormente la propuesta como perjudicial para Ethereum.

La posición de Kulechov cambió en cuanto a la retirada del proceso de Hegota. Tras conocerse la decisión, respondió al anuncio de De Tychey con un mensaje favorable a la retirada.

Estas posiciones muestran que el debate no se limita a los desarrolladores que escribieron el EIP. También involucra a participantes cuya actividad depende directamente de las condiciones económicas del staking y de la disponibilidad de ETH para aplicaciones financieras.

Retirar EIP-8363 no cambia hoy las recompensas de staking

Uno de los puntos más importantes para los usuarios es que el retiro de EIP-8363 no modifica inmediatamente las recompensas de staking de Ethereum.

La propuesta no llegó a incorporarse al protocolo mediante Hegota. Por tanto, los validadores no experimentan como consecuencia de esta decisión una reducción automática de sus recompensas.

Cualquier modificación futura requerirá otro proceso de discusión, revisión técnica y eventual decisión sobre su inclusión en una actualización de Ethereum.

Esto también significa que el número de ETH actualmente en staking no queda sujeto a un nuevo mecanismo de quema como consecuencia del anuncio del 1 de octubre.

El debate continuará, pero la economía vigente del staking no cambia por la retirada de la propuesta.

Hegota seguirá adelante con otros cambios

La retirada de EIP-8363 no significa que Hegota haya quedado cancelada.

Los desarrolladores de Ethereum continúan definiendo el contenido de la próxima actualización, que llegará después de Glamsterdam. La discusión sobre EIP-8363 queda separada de ese proceso.

El movimiento también encaja con una cuestión más amplia sobre cómo Ethereum pretende tomar decisiones sobre cambios de gran impacto económico.

La propia Ethereum Foundation señaló en septiembre que EIP-8363 no debía interpretarse dentro de su clasificación para Hegota como un juicio sobre los méritos de la propuesta, sino como una cuestión relacionada con el proceso apropiado para decidir sobre la política de emisión.

TE PUEDE INTERESAR: La actualización Glamsterdam de Ethereum supera una prueba clave

El debate ahora pasa del fork a la política monetaria

El retiro de EIP-8363 cambia el calendario, pero no elimina la pregunta que dio origen a la propuesta: ¿cuánto staking necesita Ethereum y qué incentivos económicos debería ofrecer para mantener la seguridad de la red sin generar una concentración excesiva del suministro?

Los autores mantienen su argumento de fondo. Según la motivación del EIP, una proporción demasiado elevada de ETH en staking podría tener consecuencias para la seguridad, la neutralidad y la resistencia a la captura de Ethereum, además de afectar el papel de ETH como activo monetario.

Pero la respuesta a esa cuestión tendrá ahora que pasar por un proceso más amplio.

La retirada de Hegota deja a EIP-8363 fuera de la próxima actualización, mientras el debate sobre emisión, staking y recompensas de los validadores entra en una fase independiente que se extenderá durante varios meses.

El próximo punto relevante será observar si los talleres y foros consiguen modificar el diseño original, generar una propuesta alternativa o construir suficiente consenso para que una versión de este mecanismo vuelva a entrar en el proceso formal de Ethereum antes de EthCC en abril.