Cabe recordar que la Comisión de Bolsa y Valores de EEUU (SEC) demandó a Ripple Labs en 2020 por emitir valores no registrados. Hace aproximadamente un mes, un par de memorandos clave puestos a disposición del público revelaron que el asesoramiento legal que recibió Ripple en 2012 fue que los reguladores no considerarían XRP como un valor.
El abogado general de Ripple, Stuart Alderoty, declaró que:
Estamos complacidos con la orden del Tribunal de hacer públicos estos documentos. Los documentos muestran un análisis legal “convincente” que Ripple recibió en 2012 de que XRP no es un valor.
Según informes recientes, Williams Hinman, exdirector de la División de Finanzas Corporativas de la SEC, recibió un documento de 49 páginas de Perkins Coie, una firma de abogados internacional para brindar asesoramiento legal sobre las clasificaciones de las criptomonedas. Se cree que este documento sirvió como un importante asesoramiento legal para la Agencia tres meses antes del famoso discurso de Hinman que incluyó a Ethereum y Bitcoin como no seguridad.
Una parte del documento dice:
Un token en sí mismo nunca es un contrato de inversión […] El contrato de inversión surge del entendimiento de cómo el token se convertirá en algo de valor útil.
Según los informes, Hinman también aclaró que XRP no es un valor. En una carta escrita por el expresidente de la SEC, Jay Clayton, al congresista Ted Budd en 2019, respaldó la afirmación de que ciertas criptomonedas como XRP no son seguridad.
Ripple reclama “gran victoria” sobre la desestimación de la moción de la SEC
XRP ha estado funcionando activamente en acuerdos transfronterizos, lo que obligó a algunos países como los Emiratos Árabes Unidos, Suiza y el Reino Unido a declarar las criptomonedas como no seguras. Esto es un poco diferente en los Estados Unidos de América, ya que no tiene un marco regulatorio claro que coloque a las criptomonedas en varias clasificaciones. Sin embargo, la SEC cree que las características de XRP están directamente en línea con lo que ellos llaman seguridad. La SEC también sostiene que la declaración de Hinman y la carta de Clayton al congresista son irrelevantes ya que simplemente representan sus opiniones personales en lugar de la posición de la Agencia.
La Orden responde cualquier pregunta sobre si los documentos internos de la SEC son relevantes para el conocimiento de los Demandados Individuales. No son [irrelevantes].
Es importante tener en cuenta que ha habido dos fallos críticos en el caso Ripple Labs vs SEC. La jueza del Tribunal de Distrito del Sur de Nueva York, Analisa Torres, rechazó recientemente la moción de la SEC para desestimar la defensa de aviso justo de Ripple. El juez también ha negado la moción de Ripple de desestimar el caso en su contra.
Ripple está luchando desde dos ángulos diferentes: defensa de notificación justa y XRP no es una seguridad. Ripple argumentó que la SEC no les dio un aviso justo de que consideraría la distribución de XRP bajo las leyes de seguridad. Esto no les ayudó a seguir el debido proceso. En respuesta, la SEC presentó una moción para desestimar esta defensa. El CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, cree que la decisión de desestimar la moción es una gran victoria para ellos.
