Un nuevo documento presentado como parte del caso contra Ripple sugiere que XRP puede no ser seguridad.
El documento fue presentado por los abogados del demandante principal, el ex inversionista de XRP Bradley Sostack, en nombre de todos los inversores involucrados en la demanda colectiva alegando que Ripple había recaudado cientos de millones de dólares a través de ventas a inversores minoristas de un valor no registrado, XRP, y luego violó las leyes de valores relevantes con ventas repetidas de XRP en el mercado.
Según el documento, las acusaciones se han reajustado con reclamos adicionales, incluido un sexto reclamo por publicidad falsa en violación de la ley comercial de California, que agrega una enmienda redactada “de acuerdo con la teoría alternativa de que XRP no es una garantía”.
También hay un séptimo reclamo que acusa a la compañía de competencia desleal, nuevamente en violación de la ley de California, aún según la teoría de que XRP no es seguridad.
Estas enmiendas introducen la teoría alternativa de que Ripple no emitió y vendió un valor no registrado, a diferencia de lo que siempre han argumentado los demandantes.
Además, también se han realizado otros cambios con respecto a la supuesta naturaleza de XRP como un token de utilidad de los instrumentos de Ripple, a la luz del hecho de que más del 60% de los tokens XRP son realmente propiedad de la compañía, y no parece tener ningún otro propósito que no sea ser vendido en el futuro para recaudar otros fondos.
El documento también menciona que el CEO de Ripple, Brad Garlinghouse, en 2017 habría vendido al menos 67 millones de XRP en varios intercambios, y que vendió todos los tokens XRP recibidos por Ripple en el mismo año a los pocos días de recibirlos.
Por otro lado, el rendimiento de precios a largo plazo de XRP en el mercado ha sido decepcionante durante al menos dos años, y el propio CEO ha confirmado explícitamente que la compañía necesita continuar vendiéndolos para continuar operando.
Sin embargo, no está claro por qué la hipótesis de que XRP no es una seguridad también se introduce expresamente en este documento, considerando que gran parte del caso se basó en esta suposición.
