Vitalik Buterin advierte que la IA podría debilitar la criptografía poscuántica: qué está confirmado y qué hacer

Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, advirtió que la inteligencia artificial podría debilitar en los próximos dos años la criptografía que el mundo eligió para protegerse de las computadoras cuánticas. En una publicación en X del 7 de octubre, con más de 2,4 millones de visualizaciones, escribió que hay “una buena probabilidad” de que la seguridad de los retículos (lattices, la base de los nuevos estándares poscuánticos) “reciba golpes serios” de la matemática hecha por IA. También dijo que esa misma IA podría acelerar la caída de ECDSA, el sistema de firmas que protege hoy las billeteras de Bitcoin y Ethereum.

No pidió mover fondos con urgencia. Pero el aviso llega en una semana cargada: OpenAI publicó cientos de trabajos matemáticos hechos por un modelo interno, un investigador de la Fundación Ethereum pidió un “modo búnker” y el científico Scott Aaronson contó que varias empresas de IA ya prueban sus modelos contra protocolos criptográficos. Revisamos las fuentes originales, incluido el foro oficial de criptografía poscuántica de NIST, para separar lo confirmado de lo que todavía es especulación.

Qué dijo exactamente Vitalik Buterin

La publicación respondía al llamado de Justin Drake a un “modo búnker”, que explicamos aquí. Estos son sus puntos centrales, traducidos del original:

• El nuevo riesgo: “No recomiendo que nadie se apresure a mover sus fondos a billeteras nuevas hoy. Pero deberíamos tomar en serio los riesgos para la criptografía de la matemática acelerada por IA”. Según Vitalik, la principal área de riesgo nueva son ML-DSA, FHE y los retículos.
• El cambio de supuesto: hasta ahora la mayoría pensaba “curvas elípticas rotas, hashes seguros, retículos seguros”. Vitalik cree que la última parte de esa frase ya no es tan segura.
• El ejemplo del RSA: factorizar números para romper RSA parecía muy costoso, pero durante décadas los matemáticos encontraron atajos (la criba general del cuerpo de números). Por eso las claves RSA necesitan unos 400 bytes y no 64. Su pregunta es si existen atajos así, aún no descubiertos, para las curvas elípticas y los retículos, que “los bots” encuentren pronto.
• Un margen de seguridad: para algo que deba ser seguro a largo plazo, propone como regla multiplicar por 10 el tamaño de las claves.
• Los hashes, más robustos: que las funciones hash se rompan exigiría algo como P = NP, que él considera muy improbable. Por eso no ve motivo para cambiarlas por ahora.

Vitalik también explicó que desde hace un año la hoja de ruta de Ethereum conocida como lean Ethereum va en dirección “solo hash”: sin retículos, sin ML-DSA y sin Falcon. Sus firmas son todas basadas en hash (esquemas WOTS o SPHINCS). El problema sin resolver es el cifrado de clave pública, que se usa en mensajería, VPN, Tor o el acceso a sitios web, y que no se puede construir solo con hashes.

Línea de tiempo: cómo se llegó a esta alerta

• 28 de julio de 2026. En el foro oficial de criptografía poscuántica de NIST se anunció un ataque mejorado de recuperación de claves contra HAWK, un esquema de firma basado en retículos que competía en la ronda de firmas adicionales de NIST. El anuncio dice que el resultado fue “encontrado por Claude con mínima guía técnica de personas”. El criptógrafo Daniel Apon respondió que, en su revisión independiente, el resultado es correcto.
• 29 de julio. El equipo de HAWK confirmó el ataque y retiró el esquema del proceso de NIST. NIST lo marca hoy como retirado.
• 6 de octubre. OpenAI publicó 722 manuscritos matemáticos, agrupados en 372 familias, generados por un modelo interno no lanzado. Muchos incluyen demostraciones verificadas en el lenguaje formal Lean. Ninguno trata de criptografía.
• 7 de octubre. Justin Drake, de la Fundación Ethereum, pidió prepararse para un “modo búnker”. Ese mismo día, Scott Aaronson, profesor de computación de la Universidad de Texas en Austin, escribió en su blog que las empresas de IA empezaron a investigar “si sus últimos modelos internos pueden romper protocolos criptográficos importantes”. Después llegó la publicación de Vitalik.

Qué tan grave fue el caso HAWK

Es el único caso documentado y verificado de un ataque criptográfico relevante hallado por IA, y conviene leerlo con precisión. Según el anuncio en el foro de NIST:

• El ataque reduce la recuperación de la clave a un problema de retículos de la mitad del tamaño. En el modelo de costo usado como referencia, la seguridad de HAWK-512 bajó de 2^150 a 2^108 operaciones, y la de HAWK-1024, de 2^288 a 2^182.
• Los autores recuperaron de principio a fin una clave secreta de la versión más pequeña, HAWK-256, en pocas horas con un solo servidor.
• El mismo anuncio aclara que no afecta a Falcon, ML-DSA ni a otros esquemas basados en retículos.

En otras palabras: las versiones grandes de HAWK siguen fuera del alcance práctico, pero perdieron tanto margen que el esquema dejó de tener sentido frente a sus competidores. Un hallazgo de ese tipo es justamente el escenario que describe Vitalik: no un colapso total, sino un atajo matemático que obliga a usar claves más grandes. En el mismo foro, el criptógrafo Markku-Juhani O. Saarinen pidió que quienes presenten ataques hechos con IA aporten pruebas verificables, como demostraciones formales o ataques en versiones reducidas.

Lo que está confirmado y lo que no

Expertos citados por Decrypt pidieron el mismo equilibrio. Ananda Banerjee, de Charlie Quant Lab, dijo que no trataría el escenario de dos años “como una fecha límite” y recordó que la publicación no muestra que esos sistemas estén rotos. Isabel Foxen Duke, de la Mara Foundation, señaló que si la IA puede atacar los retículos con computadoras comunes, la industria tendrá que ser “aún más conservadora”.

Qué criptografía está en juego

• Curvas elípticas (ECDSA, Schnorr). Protegen las billeteras de Bitcoin, Ethereum, Tron y casi todas las redes. Ya se sabía que son vulnerables a las computadoras cuánticas; Vitalik y Drake creen que la IA podría adelantar ese riesgo.
• Retículos (ML-KEM, ML-DSA, Falcon, FHE). Son la base de los nuevos estándares poscuánticos de NIST, que navegadores y aplicaciones de mensajería ya empiezan a usar. Es la preocupación nueva: podrían necesitar claves mucho más grandes.
• Funciones hash (SHA-256, SLH-DSA, WOTS). Se usan en la minería y las direcciones de Bitcoin, en las firmas de la hoja de ruta de Ethereum y en el estándar SLH-DSA de NIST. Es la opción considerada más robusta.

Para Bitcoin, el punto delicado es la clave pública. Mientras una dirección no haya enviado una transacción, en la mayoría de los formatos su clave pública permanece oculta detrás de un hash, que es la parte más resistente. Cuando la dirección firma, la clave queda visible para siempre en la cadena. Según la Bitcoin Risq List de Project Eleven, más de 14 millones de direcciones de Bitcoin con fondos ya tienen su clave expuesta. La industria ya trabaja en defensas, como contamos en nuestras notas sobre Lightning y la criptografía poscuántica y sobre la reducción de los recursos necesarios para un ataque cuántico.

Qué significa para ti: guía práctica sin pánico

1. No muevas nada con apuro. Vitalik lo dijo con todas las letras: perdió más dinero en migraciones mal hechas que en todos los hackeos juntos. Un error al copiar una dirección o una frase semilla es hoy un riesgo mucho más real que la IA.
2. Revisa si tu dirección ya envió una transacción. Búscala en un explorador público, como mempool.space para Bitcoin o Etherscan para Ethereum. Si solo tiene entradas, su clave pública sigue oculta. Si tiene salidas, está expuesta.
3. Ojo con las direcciones Taproot. En Bitcoin, las direcciones que empiezan con bc1p (Taproot) muestran la clave en la propia dirección, aunque nunca hayan enviado nada. Las que empiezan con bc1q, 1 o 3 la ocultan hasta el primer envío.
4. En Ethereum y Tron, una cuenta expone su clave en cuanto envía su primera transacción. Esto incluye las billeteras donde muchos usuarios de la región guardan USDT.
5. Si es fácil, usa direcciones nuevas para tus ahorros de largo plazo. La mayoría de las billeteras de Bitcoin ya generan una dirección nueva para cada recepción. Prueba primero con un monto pequeño.
6. Si usas multifirma (por ejemplo, Safe en Ethereum), Vitalik sugiere reunir las confirmaciones fuera de la cadena, para que no queden expuestas las firmas de cada participante.
7. Desconfía de las “migraciones cuánticas”. Cualquier mensaje que te pida mover fondos con urgencia a una dirección “protegida contra la IA”, o tu frase semilla, es una estafa. Ninguna red importante ha pedido a sus usuarios migrar.

Si guardas tus ahorros en un exchange, la seguridad de las claves depende de esa empresa. Drake pidió a los grandes custodios, entre ellos Binance, Bitfinex y Tether, que refuercen sus almacenamientos en frío. Si prefieres custodia propia, analizamos una opción en nuestra reseña de la billetera fría Tangem.

Nuestra lectura

La noticia no es que la criptografía de Bitcoin esté por caer. Es que cambió el supuesto con el que la industria planificaba. Hasta este año, el gran riesgo era una computadora cuántica capaz de romper ECDSA, algo que todavía no existe. El caso HAWK mostró que una IA puede encontrar atajos matemáticos que los especialistas no habían visto. Si eso se repite contra estándares en uso, el problema ya no sería solo de hardware cuántico.

Por eso la recomendación de fondo de Vitalik es estructural más que individual: preferir hashes donde se pueda, usar márgenes de seguridad mucho más amplios en los retículos y reducir la exposición de claves públicas. Para el usuario común, el consejo sigue siendo el mismo que antes de esta semana: buenas prácticas, calma y atención a las recomendaciones oficiales de cada red.

¿Usas un exchange para comprar o guardar cripto? Elige uno con buenas prácticas de seguridad y custodia. Comparamos comisiones, métodos de pago y riesgos en cada país: Colombia · México · Argentina · Venezuela · Perú · Chile · Bolivia · España.

Preguntas frecuentes

¿La inteligencia artificial ya rompió la criptografía de Bitcoin?

No. No hay evidencia pública de que una IA haya roto ECDSA ni SHA-256, los sistemas que protegen a Bitcoin. El único ataque verificado hallado por IA afectó a HAWK, un candidato poscuántico que no se usaba en ninguna red.

¿Tengo que mover mis bitcoins o ethers?

No con urgencia. Vitalik Buterin recomienda usar direcciones que nunca hayan enviado una transacción solo si el cambio te resulta fácil, y advierte que las migraciones mal hechas causan más pérdidas que los hackeos.

¿Qué es la criptografía basada en retículos?

Es una familia de sistemas que basa su seguridad en problemas geométricos muy difíciles sobre redes de puntos en muchas dimensiones. Es la base de ML-KEM y ML-DSA, los estándares que NIST eligió para resistir a las computadoras cuánticas.

¿Por qué Vitalik prefiere la criptografía basada en hash?

Porque una función hash está diseñada para no tener ninguna estructura matemática explotable, mientras que las curvas elípticas y los retículos sí la tienen. Según Vitalik, cualquier estructura podría ser atacada por la IA.

Este artículo es informativo y no constituye asesoría de inversión ni de seguridad personalizada.

Fuentes: Vitalik Buterin (publicación en X, 7 de octubre de 2026); The Block (7 de octubre de 2026); foro pqc-forum de NIST (anuncio del ataque a HAWK y respuestas, 28 y 29 de julio de 2026); Scott Aaronson, Shtetl-Optimized (“The Mathocalypse”, 7 de octubre de 2026); Decrypt (8 de octubre de 2026); OpenAI (publicación de manuscritos, 6 de octubre de 2026); Project Eleven (Bitcoin Risq List).